Галина Маховикова - Экономическая теория

Беглый обзор кейнсианства позволяет сделать ряд выводов:

1. В отличие от своих предшественников кейнсианская теория разработала макроэкономический метод исследования экономики.

2. Обосновала необходимость и назвала конкретные рычаги государственного регулирования рыночной экономики как во время кризиса, так и на длительную перспективу.

3. Циклическое развитие экономики (спад, оживление, подъем) объясняла не объективными законами, а психологией людей: их стремлением по мере роста дохода больше сберегать, чем потреблять, результатом чего становится уменьшение «эффективного спроса», которое приводит к замедлению темпов роста производства и занятости.

Борьба неоклассической и неокейнсианской школ за претворение в жизнь своих идей идет постоянно, наряду с этим предпринимаются попытки соединить отдельные положения классической теории, неоклассицизма и кейнсианства. Это течение получило название «неоклассического синтеза» и считается основным в современной западной науке.

На рубеже XIX–XX вв. возникло и сформировалось институционально-социологическое направление (от лат. institutio – обычай, наставление, указание). Его основоположник – американский экономист Т. Веблен. Оно явилось реакцией реформистски настроенных экономистов на негативные социально-экономические стороны капитализма.

Институционализм – это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии.

Термин «институционализм» впервые применен американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 г. для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института.

Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. По мнению первых авторов этой теории, один из трех постулатов А. Смита, модель homo economicus («экономического человека», непрерывно сопоставляющего полезность благ и тяготы их приобретения), безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека в значительной мере определяется социальноправовым устройством общества и его «неписаными» законами, которые должна исследовать экономическая теория. Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции», закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и в деятельности различного рода учреждений). «Институции» (обычаи, традиции, навыки) – это набор неформальных правил. В число формальных правил (институты) входит, с одной стороны, система учреждений (рынки, фирмы, профсоюзы, государство), с другой – система правовых норм (законы, указы, постановления и т. д.).

В настоящее время понятие «институция» ушло из экономического лексикона. Термин «институты» вобрал в себя как институции (обычаи), так и собственно институты (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры».

Существует две основные ветви институционализма: а) традиционный, или старый; б) новый, или неоинституционализм.

Традиционный иституционализм– это совокупность достаточно разнородных концепций: технократическая концепция Т. Веблена, теория постиндустриального общества (Гэлбрайт, Белл), теория экономической отсталости Г. Мюрдаля, которая по сей день является наиболее фундаментальной теорией развития стран третьего мира. Первой версией институционализма считается работа Веблена «Теория праздного класса» (1899), в которой основа экономики увязана с действием психологического фактора.

К новому институционализмуотносят теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан), теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен), новую экономическую историю (Д. Норт), теорию агентов (Т. Стиглиц), трансакционную теорию организаций (О. Уиль-ямсон). Термин «новая институциональная экономика» был введен О. Уильямсоном в 1975 г. в работе «Рынки и иерархия».

Между старым и новым иституционализмом имеется ряд существенных различий:

1 Традиционный иституционализм рассматривает не частные случаи, а обобщения (теории постиндустриального, постэкономического общества, теория конвергенции и экономика глобальных проблем). Неоинституционалисты идут от общих принципов к выяснению конкретных явлений общественной жизни: выясняют сущность взаимовыгодного обмена (контрактная парадигма), институциональной среды (правила игры), предварительных и реализованных соглашений и т. д.

2 Традиционный иституционализм пытается изучать экономические проблемы методом других наук: социологии, психологии, юриспруденции. «Новые» идут другим путем: изучают правовые и другие проблемы с применением современной микроэкономики и теории игр. Такое явление получило название «экономического империализма». 3. В фокусе внимания «старых» институционалистов находились действия коллективов (профсоюзы, государство), не затрагивающих интересов индивидов. Напротив, «новые» институциона-листы изучают поведение индивида, который по своей воле решает, чем и где ему следует заниматься.

3 Считается, что институционализм является магистральным течением современной науки.

Особенности формирования российской экономической школы следует искать в специфике российской цивилизации. Она имеет ряд существенных черт.

Специфика российской цивилизации

1 В отличие от Запада в российской цивилизации сложились принципиально иные отношения государства и общества. Зарождение российского типа цивилизации относится к периоду Киево-Новгородской Руси, когда государство возникло не как результат установления господства сильного над слабым, а как способ становления народов, их защиты от внешнего врага и наведения порядка в хозяйственной жизни. И каким бы трагическим ни было дальнейшее развитие страны, вера в силу и добрые намерения государства оставались неизменными. Они питали и научную мысль, и методы осуществления экономической политики, и идею о регулирующей роли государства.

2 Важной особенностью развития российской цивилизации стало воздействие на нее православия. Оно хранило и обогащало культуру, целостность народа и его нравственные начала. По понятиям православия, богатство всегда включает представления о духовных благах и нематериальных ценностях в отличие от западной цивилизации, где большая роль отводится меновым ценностям. Требования справедливости и невещественного богатства на Руси высоко ценились (вспомним Посошкова).