Борис Чичерин - Основания логики и метафизики

§ 4. Представление как конкретный образ имеет ограниченный объём, понятие же выходит из всяких границ. Поэтому существуют совершенно определённые понятия, которые, в силу количественных определений, не представимы.

Так, например, понятие о многоугольнике с тысячью сторонами совершенно точно и определённо. Можно математически определить все его свойства, например, что все его углы равняются 1996 прямым; но ясного представления о таком многоугольнике иметь нельзя, а можно только смутно представить многоугольник с неопределённо многими сторонами. Изобразить тысячеугольник можно, но лишь с помощью целого ряда последовательных представлений, руководимых понятием.

Ещё очевиднее непредставимость и совершенная неизобразимость бесконечно великого и бесконечно малого. Между тем это совершенно точные понятия, с которыми математика обходится как с определёнными величинами и которые она вводит в свои вполне достоверные исчисления.

Примеч. Логики XVII века вполне ясно сознавали различие между представлением и понятием; см. Logique de Port-Royal, Premiere partie, ch. 1, откуда заимствован пример тысячеугольного многоугольника. Но современные английские логики этого различия вовсе не сознают и в своих исследованиях не идут далее представления. Отсюда отрицание собственно логики, которая имеет дело с понятиями. Современные немецкие логики сознают различие, но извращают отношение, подчиняя понятие представлению.

§ 5. Будучи не представимо, понятие выражается знаком. Обыкновенный знак есть слово. Поэтому способность речи служит признаком высшей ступени логического развития.

§ 6. Но слово служит только произвольно выбранным средством для выражения смысла. Один и тот же смысл, то есть понятие, на разных языках выражается разными словами.

Примеч. Последовательные отрицатели понятия видят в речи только сочетание произвольных знаков, но при этом исчезает всякий смысл.

§ 7. Составляя логическое объединение представлений, понятие заключает в себе два противоположных элемента: 1) полученное из представлений содержание, 2) объединяющее логическое начало, или форму. Последнее может быть выделено из первого, вследствие чего образуются понятия двоякого рода: 1) понятия в тесном смысле, или конкретные понятия, представляющие логически объединённое содержание представлений; 2) чисто логические определения, выражающие способы действия разума – категории .

§ 8. Категории связывают не только содержание представлений в понятия, но и отдельные понятия между собой. Это сочетание понятий может быть двоякое: 1) непосредственное, дающее прямую связь; 2) посредственное – через отношение. Первое есть суждение , второе – умозаключение .

§ 9. Отсюда четыре логические формы, на которые расчленяется понятие. Первую составляет конкретное понятие, или понятие в тесном смысле. Затем следует двоякое сочетание понятий: непосредственное, в форме суждений, и посредственное, в форме умозаключений. Наконец, четвёртую форму составляют категории, самая отвлечённая из всех форм, связующая все остальные и представляющая чистые способы действий разума в познании вещей.

§ 1. Понятие в тесном смысле, в отличие от категорий, есть сочетание постоянных признаков предмета в единое логическое определение.

§ 2. В этом определении заключаются два противоположных элемента: 1) полученное из представлений содержание ; 2) логическое объединение, дающее ему форму или определяющее его объём . Сочетание этих двух элементов опять двоякое: они 1) сливаются в определении , 2) они относятся друг к другу как разные в связи понятий.

§ 3. Содержание понятий даётся содержанием представлений. Сообразно с последним, сюда принадлежат: 1) вещи, 2) вещества, 3) признаки, 4) отношения.

§ 4. Понятия о вещах суть сочетания постоянных их признаков. Как постоянное мыслимое определение, понятие вещи, в отличие от представления, изъято от условий пространства и времени. Оно означает общую сущность .

Когда я говорю: камень, человек, я означаю не тот или другой предмет, а общую сущность, отрешённую от всяких действительных условий.

§ 5. Но так как понятием выражается сущность многих представлений, то оно прилагается ко всем им, и понимается как заключающееся в них постоянное бытие, в отличие от изменяющихся признаков.

Примеч. 1. Продолжающийся поныне средневековый спор между номиналистами и реалистами состоит в том, что первые признают понятие не более как словом, означающим известную группу общих многим предметам признаков, а последние этим признакам придают значение реальной сущности. Воззрение номиналистов основано на том, что они обращают внимание на один знак, оставляя в стороне смысл. Смысл же состоит в выделении из представления вещей того, что в них есть общего и постоянного, и в отличении этой сущности от всего частного и изменяющегося. Это понятие может соответствовать или не соответствовать тому, что есть в вещи; в первом случае оно будет реальным, во втором не реальным, но ни в каком случае оно не будет номинальным. Если при этом спросят: что такое эта сущность помимо признаков, то этот вопрос однозначителен с тем, какие признаки имеет сущность помимо признаков? Сущность помимо признаков есть ничто, ибо она определяется признаками, составляя их логическое, а вместе и реальное единство. Если бы мы захотели определить сущность как нечто особое, мы всё-таки не могли бы определить её иначе как какими-либо признаками.

Примеч. 2. Прилагаясь к реальным представлениям, понятие тем самым подчиняется условиям пространства и времени, и чем менее оно имеет общее значение, тем более оно подчиняется этим условиям. В понятии о единичном лице они составляют необходимую его принадлежность, ибо здесь общая сущность понимается в реальном её проявлении. Как содержание понятия, историческое лицо представляется не в одном каком-либо месте или моменте, а в целом ряде мест и моментов, однако, в известных пределах, в данную эпоху и в данной стране.

§ 6. В понятии о веществе эта единая сущность, общая многим вещам, отрешается уже от всех индивидуальных признаков. Обобщаясь, это понятие становится логическим определением субстанции как единого, лежащего в основании различий, и составляющая общую их основу.

Примеч. Со времён Локка эмпирики восстают против понятий о субстанции, видя в нём только пустое логическое определение, знак чего-то неизвестного. Но в таком случае необходимо последовательно отвергнуть понятие о веществе, чего, однако, не решаются делать ввиду очевидной нелепости такого отрицания. Вода есть, несомненно, известное вещество, то есть субстанция, которая при переходе из одного состояние в другое всегда остаётся количественно себе равной, несмотря на изменение всех качественных признаков.