Ален де Бенуа - Вперед, к прекращению роста! Эколого-философский трактат

Идея устойчивого развития, получившая толчок в 1992 году благодаря «саммиту Земли» в Рио-да-Жанейро [14] По этой Конференции ООН по окружающей среде и развитию (КОСР) см.: René Coste et Jean-Pierre Ribaut, Les nouveaux horizons de l’écologie. Dans le sillage de Rio, Centurion, Paris 1993. , впервые была обнародована в 1987 году в знаменитом «Докладе Брундтланд» («Наше общее будущее»), который стал одним из базовых документов конференции в Рио [15] Доклад носит имя норвежца Гро Харлема Брундтланд (Gro Harlem Brundtland), назначенного в тот же период председателем Комиссии устойчивого развития США. Его текст был опубликован в следующем виде: Brundtland G.H., Our Common Future, Oxford University Press, Oxford 1987 (французский перевод Notre avenir à tous, Editions du Fleuve, Montréal 1987). . В этом докладе «устойчивое развитие» определяется как «процесс изменения, благодаря которому эксплуатация ресурсов, ориентация инвестиций, технические и институциональные преобразования приводятся в гармоничное состояние», то есть как «способ развития, который удовлетворяет актуальные потребности, не подрывая при этом способность будущих поколений удовлетворить свои». Тот же самый принцип мы обнаруживаем в брошюре, опубликованной ООН в 1992 году по случаю саммита в Рио, где указывается, что отныне необходимо «управлять окружающей средой» посредством «экологических рациональных технологий», чтобы экономическая деятельность человека не создавала уровень загрязнения, превосходящий естественные способности среды к восстановлению.

Действительно, легко отметить, что с самого начала выражение «устойчивое развитие» было довольно неясным. Доклад Брундтланд говорит о необходимости не подрывать «потребности будущих поколений», но воздерживается от определения этих потребностей, которые, по умолчанию, считаются тождественными потребностями поколений современных, которые ориентированы, прежде всего, на постоянное увеличение потребления. Практические, экономические и политические средства, которые бы позволяли задействовать «экологические рациональные технологии», также никак не уточняются. Доклад выражает озабоченность, но не задает линию поведения, но именно этим, без сомнений, объясняется то, что с ним легко согласились в самых разных кругах.

И всё же среди многочисленных интерпретаций устойчивого развития, предложенных на сегодняшний день, выделяются две трактовки [16] В 1989 году Джон Песси из Всемирного банка составил список из 37 возможных значений. В те же годы Франсуа Атем насчитал их никак не меньше 60! . Первая акцентирует сохранение биотопов и экосистем, а потому предпочитает обсуждение «самоподдерживающегося» развития, а не просто «устойчивого». Оправданность экономического развития в таком случае ставится в жесткую зависимость от его способности сохранять окружающую среду. Второй интерпретацией, напротив, с самого начала подчеркивался рост: именно для того, чтобы сохранить длительную возможность такого роста, развитие должно учитывать проблемы окружающей среды. Уважение требований естественной среды понимается в таком случае как всего лишь необходимое условие продолжения роста. С этой точки зрения особое внимание уделяется не столько понятию пределов, сколько «согласованности» (экономических потребностей и глобальных естественных ресурсов). Такая позиция, судя по всему, вполне соответствует духу доклада Брундтланд (в котором утверждается, что «мы нуждаемся в новой эре роста, ещё более сильного роста»), и именно её разделяют большинство экономистов, политиков и промышленников. Общий знаменатель двух этих позиций, из которых первая по определению выглядит привлекательнее второй, состоит, тем не менее, в том, что можно якобы за счёт определённых мер совместить друг с другом (или «примирить») защиту окружающей среды и интересы экономики.

Именно ссылаясь на упомянутую нами вторую трактовку Мишель де Фабиани, президент французского отделения British Petroleum, 11 октября 2001 года, отчитываясь о работе Четвёртых парламентских встреч по энергетике, холодно заметил: «Устойчивое развитие, прежде всего, означает то, что надо производить больше энергии, больше нефти и газа, возможно, больше угля и ядерной энергии, и, конечно, больше возобновляемой энергии. В то же время, нужно сделать всё, чтобы это производство не вредило окружающей среде» (sic).

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

«Que s’est-il passé au XX еsiècle? En route vers une critique de la raison extrémiste», вводная лекция, кафедра Эммануэля Левинаса, Страсбург, 4 марта 2005 г.

См.: Hervé Le Treut, Jean-Marc Jancovici, Leffet de serre. Allonsnous changer le climat? Flammarion, Paris 2004; Jean-Michel Valantin, «Le réchauffement climatique: une menace strategique mondiale» // Diplomatie magazine, июнь-июль 2004; Jacques Grinevald, «Leffet de serre de la biosphère. De la revolution thermo-industrielle à l’écologie globale» // Stratégies énergétiques/ Biosphère et société, 1, pp. 9-34. См. также два специальных номера по климатическим изменениям журнала The Ecologist за март 1999 г. и ноябрь 2001 г..

Эти цифры фигурируют в последнем (2001 г.) докладе Межпраа вительственной группы экспертов по развитию климата (GIEC). См.: Frédéric Lasserre, «L’impact géopolitique des changements clis matiques. L’expérience canadienne» // Diplomatie magazine , июнь-июль 2004.

См.: Daniel Glick, «Le grand dégel» // National Geographic-France, октябрь 2004.

См.: Andrew C. Revkin, «Global Warming Is Expected to Raise Hurricane Intensity» // Los Angeles Times, 30 сентября 2004.

См.: François-Xavier Albouy, Le temps des catastrophes, Descartes & Cie, Paris 2002.

В настоящее время определено примерно 1,4 миллиона видов животных и растений, живущих на Земле (включая 751 тысячу видов насекомых), но некоторые авторы готовы увеличить это значение в 10, 50 или даже 100 раз. Оценка ещё более осложняется тем, что само определение термина остается произвольным (граница между видом и подвидом варьирует в зависимости от класса живых организмов). С другой стороны, считается, что 99 % ранее существовавших видов ныне исчезли. То есть вымирание видов – это нормальное явление, однако воздействие человека на естественную среду значительно ускоряет его. В одном из своих последних книг Эдвард О. Уилсон (Edward O. Wilson, The Diversity of Life, Belknap Press, Harvard 1992, французский перевод: La diversite de la vie, Odile Jacob, Paris 1993) предполагает, что человеческая деятельность каждый год приводит к исчезновению от 27000 до 63000 различных видов. Утрата генетического разнообразия заметна и среди одомашненных видов: меньше чем за два века во Франции полностью исчезли семь пород рогатого скота, тогда как по всей Европе вымирание грозит почти сотне других. То же самое явление, пусть и не столь впечатляющее, наблюдается и в растительном царстве, где оно связано со стандартизацией методов сельского хозяйства. О генетическом разнообразии см.: Bryan G. Norton, Why Preserve Natural Variety? Princeton University Press, Princeton 1987; Edward O. Wilson et F.M. Peter (éd.), Biodiversity, National Academic Press, Washington 1988; Edward O. Wilson, Lavenir de la vie, Seuil, Paris 2003.