Кирилл Мямлин - Высокий Коммунитаризм как Русская Идея

В основе настоящей народной (партисипативной) демократии должны лежать следующие принципы:

– непосредственное осуществление власти народом через народные собрания (советы), где каждый участвует в принятии решений (т. е. эта «партия» должна состоять из всего народа, на следующий уровень управления народ делегирует своих представителей, избираемых от местных общин – т. е. система Советов, которой партия большевиков так и не решились отдать управление);

– обладание народом общественным богатством, которое рассматривается как собственность всех членов общества;

– общество руководствуется принятыми законами, традициями и обычаями (которые есть выражение естественного образа жизни), а также «моральным долгом».

Поэтому вновь создаваемая партия, базирующаяся на принципах Высокого Коммутаризма, состоящая из наиболее идейно мотивированных членов общества, может быть создана лишь для того, чтобы иметь возможность продвинуть саму идею народовластия, оказать влияние на формирование структуры власти, а затем самоликвидироваться, полностью трансформировавшись, перейдя в общины.

Изначальное финансирование партии будет происходить только за счет идейно мотивированных людей, которых сегодня немало. При этом понятно, что никаких финансовых дивидендов спонсоры получить не смогут, но при этом они понимают, что коммунитарный путь – есть естественный образ жизни и единственная альтернатива выживания не только нашего, но и будущих поколений, вместо продвигаемого либерал-капитализмом «проекта Глобализация».

Кто поддержит Коммунитарный Путь? – сегодня очевидно, что это практически всё население нашей страны – и национальный капитал (из представителей которого лишь несколько человек имеют шанс войти в «глобальную супербужуазию», а остальные будут неминуемо раздавлены глобальными корпорациями), и стремительно нищающий средний класс, и те, кто уже «на грани» при существующем режиме. Но речь идет о выживании не только в плане финансового достатка.

Упомянутый «проект Глобализация» предполагает и уничтожение большинства населения, сокращая число живущих до 500 млн. человек, где нам когда-то уже «выделялась квота» – «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 млн.». Значит на страну, сжавшуюся до состояния России, «в лучшем случае», «оставят» 9 млн. И они не шутят 5.

Использовались материалы:

М. Каддафи «Зелёная книга», СПК, 2000, http://www.polemics. ru/ articles/?articleID=16257& hideText=0&itemPage=1, М. Делягин «Либералы против либеральных ценностей», С. Елишев, «Проблемы классификации политико-правовых режимов», А. Дугин «Органическая демократия», а также:

1При этом демократия, как форма правления в западном ее понимании, подвергается критике с разных сторон – как от сторонников, так и противников от «правых» (де Мэстр, Эвола, Генон и т. д.) и «левых» идеологических блоков. Но при этом и демократы и их противники сходятся в одном – в рассмотрении конкретных членов общества как «популяции социальных микробов, наделенных примарными инстинктами», «существ, способных испытывать лишь наслаждение или страдание» (Поль Вен).

2тот же К. Поппер – автор, внесенный в талмуд современного либерализма, подвергает критике «массовость» пропорциональной системы, где «даже крошечные партии могут иметь большое (часто решающее) влияние на формирование правительства и, следовательно, на принятие политических решений», агитируя в пользу двухпартийной системы.

3Если бы общество реально контролировало власть, то развал Советского Союза был бы невозможен (о чём говорили результаты референдума, который правящая номенклатура проигнорировала). При этом традиционно Запад предпочитал скупать местные элиты, а Россия предпочитала долгий путь «экстернационализма», надежно вовлекала местных лидеров в общегосударственный административный слой, налаживало промышленную и социальную инфраструктуру, накормила и напоила людей… Русские вложились в модернизацию хозяйства аграрных провинций и заплатили за это огромную цену

4…производящие наиболее гнусное впечатление – от С. Ковалева (уговаривавшего солдат сдаваться, заранее зная, что с ними там произойдёт) до вполне сознательно уничтожавшего экономику нашей страны Гайдара, от лечившегося в психушке Подрабинека, героизирующего пособников фашистов, до Чубайса, готового окунуть страну в кровь и разруху вновь, и т. д. Не случайно слово «либерал» стало ругательством, трансформировавшись в «либераста».

5См. во второй части статью «Проект Глобализация». 22 цитаты мировой политэлиты.

Нам потребуется критически оценить существующие политэкономические отношения, так чтобы соблюсти баланс между Свободой, Равенством и Братством. Исполнить это условие возможно не просто рекомендациями по «моральному совершенствованию» общества, а только с помощью современных экономических инструментов, среди которых:

– подход к оценке результата;

– финансовая система;

– свежий взгляд на права собственности на средства производства.

Для начала нужно определить правильный —

Нам необходима десакрализация экономики, которая стала претендовать на роль экономического гегемона, начиная с 68го года, периода последней стадии капитализма – финансизма, когда мы оказались в условиях радикального изменение идеологического механизма. Отсюда и закат политики, предполагавшей реальных субъектов, и триумф экономики, которая нацелена только на собственное воспроизводство. Но ортодоксальные школы экономики опираются на количественный «экономический рост» (увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг), когда следует его отличать от «экономического развития» (появление пресловутых «инноваций» 2). Концепция «экономического развития» (противопоставленная «экономическому росту») несет качественное измерение в экономическую модель и показывает значение обновленческого потенциала, способного компенсировать отсутствие значительного «роста» или даже «ужасной рецессии». Основываясь на принципе ограниченности невозобновляемых ресурсов и экологических последствиях индустриального развития, «экономический рост» (в отличие от «развития») в конечном итоге стоит рассматривать как отрицательную характеристику, приводящую экосистему к необратимой деградации.