Павел Гуревич - Основы философии

Вот четыре правила метода, предложенного Декартом:

1. Нельзя принимать за истинное ничего, что не познано таковым с очевидностью. Иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется нашему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает уже повода подвергать их сомнению.

2. Следует делить каждую из исследуемых нами проблем на столько частей, сколько это возможно для лучшего их осмысления.

3. Желательно придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых, постепенно восходя к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи.

4. Всегда полезно составлять перечни противоречий столь полные и обзоры проблем столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений.

Декарт утверждал, что в познании нельзя доверять чувствам. Философ, по его мнению, не должен считать ничего истинным, пока он в этом не убедится. Если он некритически доверяет чувствам, то он доверяет детскому воображению больше, чем прозрениям зрелого рассудка.

Возьмем, например, кусочек воска, рассуждает философ. Он совсем недавно извлечен из улья, еще сохранил сладкий вкус меда, содержащегося в нем, и слегка сохраняет запах цветов, с которых был собран. Его цвет, форму и величину легко определить. Он тверд, холоден, его можно держать в руке, и, если вы ударите по нему, он издаст звук. Словом, мы видим в нем всевозможные свойства, характерные для данного тела. Но вот, пока я говорю, его поднесли к огню: его сладкий вкус тут же исчезает, запах улетучивается, цвет меняется, форма теряется, величина возрастает, он становится жидким, горючим, его уже нельзя взять в руки, и, когда вы бьете по нему, не слышно никакого звука. Остался ли он тем же воском после таких изменений? Надо признать, что остался, никто в этом не сомневается, никто не скажет иначе. Но что же мы познали характерного в этом кусочке воска? Разумеется, не то, что я мог заметить при помощи моих чувств, потому что все, доступное вкусу, обонянию, зрению, осязанию и слуху, изменилось, а он тем не менее остался воском.

Декарт уделил значительное внимание и изучению человеческой природы. Например, он исследовал человеческие страсти, правда, эти душевные движения философа больше интересовали с физиологической точки зрения. Он полагал, что страсти отражают те или иные действия человеческого тела. Все многообразие человеческих страстей Декарт свел к шести основным: удивлению, любви, ненависти, желанию, радости и печали. Декарт полагал, что главное в человеческой природе – целесообразная деятельность и речь, хотя, разумеется, человеческая природа не исчерпывается этими важными свойствами.

Влияние Декарта на последующее развитие философии огромно. Учение Декарта и различные направления в философии, развивавшие его идеи, получили название картезианство (от латинизированной формы его имени – Картезий).

Мир, который созерцал древний мыслитель, был необыкновенно прекрасен и загадочен. Не с любования ли земными красотами начинается первое мистическое переживание? Не сама ли Вселенная своей беспредельностью вызывает благоговение? Мощь стихии рождает почти религиозный трепет, удивление, а с удивления и вопроса, по Аристотелю, и начинается философия.

Философы исстари обращались к темам Бога, природы, человека. Мыслитель невольно задумывался над тайнами мира, одновременно пытаясь понять и самого себя. Так рождались в философии различные мировоззренческие установки. Философия едина и целостна как феномен. Но она существует во множестве школ, направлений, сфер метафизического знания. Однако о чем бы ни толковал философ, он всегда остается мыслителем. В этом занятии есть неповторимое своеобразие, отличающее философа от теолога, мистика, исследователя.

Идеал свободной личности, интенсивно разрабатывавшийся во времена Возрождения, обрел признание в эпоху Просвещения. Каждый должен думать не только о себе, но и о других, о своем месте в обществе. Просветители стремились осознать специфику межчеловеческих связей. В центре их внимания были проблемы наилучшего общественного устройства, они разрабатывали программы общественных преобразований, максимально соответствующих человеческой природе.

Что является главным, определяющим в человеческой природе? Просветители были убеждены, что первым следует признать всепроникающий разум – главенствующая черта, определяющее качество человека. Однако постепенно рождалось разочарование в разуме. Возник вопрос: «Существуют ли пределы разума?» Те, кто утвердительно отвечал на него, видел спасение в «непосредственном знании», чувствах, интуиции. Но для тех, кто любое приращение знания принимает за благо, идеалы Просвещения остаются незыблемыми.

Еще один характерный признак эпохи Просвещения – исторический оптимизм, который основывался на представлении о разумности человека, убеждении в том, что в человеческой природе содержится масса прекрасных, положительных задатков. Что касается пороков, дурных поступков, страстей, то они преодолимы, изживаемы. Нет такой стороны человеческой натуры, которую нельзя облагородить, следуя меркам разума. Вера в человека, в его положительно ориентированную природу послужила той основой, на которой сформировалась идея прогресса как возможности бесконечного совершенствования человека и человечества, «воспитания человеческого рода», изменения общества, социальности путем поиска наилучших форм человеческого существования.

Идею прогресса можно считать важным завоеванием эпохи. В предшествующие времена мыслители обычно не задумывались над тем, как развивается история. Античные философы не проявляли особого внимания к своим предшественникам. Сама идея поступательного развития истории во исполнение высших предначертаний, разумеется, родилась в христианстве. Однако при этом не учитывался, по существу, светский ход событий. Даже Возрождение, выступившее посредником в диалоге двух предшествующих эпох – античности и Средневековья, считало своей задачей не устремленность в будущее, а возвращение к первоистокам. Представление о постепенном движении социокультурной системы от менее сложного строения к более сложному, от менее адаптированного состояния к более адаптированному, от менее совершенной формы к более совершенной родилось в эпоху Просвещения, которое впервые осознало себя новой эпохой. Отсюда уже рукой подать до историзма как типа мышления. И хотя не все просветители поднялись до исторического взгляда на вещи, его корни лежат именно в этой эпохе.