Коллектив авторов - Полисистемное исследование индивидуальности человека

Как показывают исследования, особенности процессуальной и результативной сторонах деятельности зависят от разноуровневых свойств ИИ. При этом выявлено, что одни из них в более выраженной форме связаны с психо- и нейродинамическими свойствами, а другие – с личностными; в отношении некоторых особенностей трудно определить наибольшее влияние свойств того или иного уровня ИИ [19,30,34,62]. Кроме того, получены данные, свидетельствующие о том, что одни стили в целом преимущественно обусловлены личностными свойствами, а другие – психо- и нейродинамическими [25].

Как и в других сторонах СД, в процессе его развития проходят существенные изменения в процессуальной стороне. В исследованиях выявлены статистически значимые связи между показателями компонентов стиля учебной деятельности у младших школьников и у подростков[47]. Количество таких связей к подростковому возрасту увеличивается. Структура стиля становится более сложной, чем у младших школьников, что позволяет говорить о развитии стиля учебной деятельности школьников с возрастом. Относительно качественной специфики связей отмечено, что в младшем школьном возрасте своеобразные ядра образуют такие компоненты, как темп деятельности, выделение проверки задания в отдельный этап и наличие внимания к объяснению урока учителем. В подростковом возрасте наибольшее количество связей имеют внимание к объяснению урока учителем и отсутствие списывания, что свидетельствует о самостоятельности учащихся. В целом развитие СД с возрастом проявляется как в обогащении его новыми компонентами, так и в увеличении количества взаимосвязей между ними от младшего школьного к подростковому возрасту.

На материале изучения СД студентов также показано, что развитие процессуальной стороны стиля проявляется в обогащении ее новыми приемами учебной деятельности и увеличении количества взаимосвязей между ними[19]. При этом наряду с изменениями в традиционно выделяемых ориентировочном и исполнительном компонентах деятельности отмечены изменения в ряде других сторон деятельности: как в ее более общих характеристиках (систематичность, создание удобных условий для работы и т. д.), так и в отдельных приемах интеллектуальной обработки материала (реализация установки на понимание и запоминание материала, использование приема схватывания в общем плане и т. д.). На этом общем фоне выявлено, что взаимосвязи между компонентами процессуальной стороны деятельности более выражены у студентов-математиков по сравнению с филологами.

Показано, что развитие процессуальной стороны СД инспекторов ПППН в связи с профессионализацией имеет сложный и противоречивый характер, проявляющийся в возникновении новых связей между приемами работы и исчезновении некоторых из них, а также в изменении значения определенных приемов в этой стороне стиля[34]. Если для деятельности инспекторов со стажем работы от 1-го года до 3-х лет характерны выраженность планирования, адаптивность деятельности, частотность использования разных приемов общения, то при стаже от 4-х до 10-ти лет ведущими приемами наряду с выраженностью планирования становятся инициативность, вариативность рациональных приемов профилактической работы, разнообразие предпочитаемых приемов, гибкость в работе. У инспекторов со стажем работы 10 и более лет в связи со сменой их делового статуса, приводящей к расширению функциональных обязанностей, некоторые приемы отходят на задний план как невостребованные, другие же приемы сохраняются и связи между ними остаются значимыми. При этом у инспекторов-педагогов, по сравнению с инспекторами-непедагогами, с самого начала своей деятельности более представлены вариативность рациональных приемов работы и частотность использования приемов общения. Ограничения в деятельности инспекторов-непедагогов компенсируются большей выраженностью инициативности и самоконтроля.

В отношении результативной стороны СД первоначальные представления о ней были существенно пересмотрены. Успешное выполнение деятельности считалось одним из признаков стиля [26,40]. Но при этом под словом «успешное» стала подразумеваться одинаковая успешность. Такой подход может характеризоваться как понимание стиля в узком смысле. В нем имеет место явное сглаживание различий в результатах деятельности, что сужает диапазон рассматриваемых индивидуальных вариантов стилей.

Коррекция таких представлений о результативной стороне СД вызвана тем, что в исследованиях как пермских, так и других психологов с достаточной отчетливостью обозначилась необходимость включения индивидуальных различий в ней в характеристику стиля [25,54,58,64]. В наших исследованиях было выявлено, что наряду с успешным выполнением деятельности, в которой отсутствуют существенные различия, отмечается варьирование таких различий в результатах деятельности. Во-первых, отчетливо выраженные различия могут проявляться в пределах успешного выполнения деятельности. Во-вторых, наблюдаются различия, выходящие за пределы успешного выполнения. В-третьих, высокая успешность в одной стороне деятельности (производительной или качественной) может сочетаться со слабой или низкой успешностью в другой. В русле индивидуальных различий в результатах деятельности следует рассматривать проявление скоростного и точностного типов деятельности: в первом преобладает успешность в производительной стороне, а во втором – в качественной [60,63]. Выделение в характеристике СД индивидуальных различий в результатах деятельности делает возможным расширить диапазон стилей, включив в него и случаи с невысокими результатами, но сопровождающиеся характерными для человека особенностями деятельности. Такой подход имеет непосредственное отношение к проблеме развития стиля.

Результаты деятельности, как и приемы, связаны с разноуровневыми свойствами ИИ, причем эти связи зависят от внешних условий и требований деятельности. Так обнаружено, что показатели результативной стороны стиля студентов 1-го курса в большей степени связаны с нейродинамическими и психодинамическими свойствами. Отсутствие отчетливо выраженных связей со свойствами личностного, социально-психологического уровня ИИ, а также некоторыми показателями интеллекта, приемами и способами учебной работы позволяет говорить о недостаточном развитии системы внутренних условий стиля первокурсников, его процессуальной стороны и об обусловленности результатов деятельности в большей мере свойствами нижележащих уровней ИИ. По мере развития стиля от курса к курсу наиболее выраженными становятся взаимосвязи со свойствами личностного уровня, рядом показателей интеллекта, а также с приемами и способами учебной работы [19].