Андрей Гусев - Основные подходы к познанию Реальности. Реальная эзотерика

1. Сам материальный мир. В нем есть НЕЧТО, некоторое явление.

2. Наше восприятие. Мы воспринимаем это нечто как взаимодействие. То есть понятие взаимодействия уже субъективно, так как это лишь наше восприятие. Тем не менее, в данном случае наше восприятие в рамках глобальной метамодели, которая была наработана сотнями тысяч лет эволюции, очень адекватно коррелирует с тем, что существует в пункте 1. А значит, говоря о взаимодействии можно смело обсуждать именно то, что есть в пункте 1 и что моделируется в нашем восприятии.

3. Познавательная деятельность. В рамках научного подхода человек ввел термин энергия как меру количественного описания возможных взаимодействий. Никакой энергии как объекта или явления в материальном мире вообще нет, даже на уровне восприятия по пункту 2. Энергия является лишь мерой измерения взаимодействия, точно такая же, как килограмм является мерой измерения массы. Для разных взаимодействий выдуманы разные виды энергий, например, потенциальная, кинетическая, внутренняя, тепловая. Есть определенные методы вычисления и всякие измерения, с субъективными названиями, разными мерами и прочим тем, что придумано человеком в процессе познания. Энергия является даже не свойством объекта, как его масса или размер, а всего лишь мерой возможного взаимодействия. Научный подход систематизирует процессы познания в области разных взаимодействий, достигая максимальной эффективности как в теориях познания, так и на практике, в рамках научно-технического прогресса. Тем не менее, при всей внешней эффективности процесса познания материального мира, нужно всегда иметь в виду, что в этом пункте существует только субъективная информация в рамках даже не восприятия, а всего лишь мышления человека.

Проблема с термином «энергия» в том, что материя существует только в движении и взаимодействии. А значит, энергией обладает все что угодно, любой объект или невидимое поле. Это дало почву для разного рода профанаций, когда под энергией понимают какие-то определенные объекты или явления. В принципе, человеческий язык не приспособлен для обозначения того, чего нет для восприятия в области нетвердой части реальности, поэтому не нужно упираться в научное значение слова энергия как баран в новые ворота. Нужно стараться понять какую мысль хочет выразить человек, употребляя термин «энергия» для описания каких-то нематериальных вещей, то есть вне области материального мира. Реальная профанация начинается, когда малограмотные люди начинают натягивать свое понимание «энергии», на материальный мир, извращая при этом научный смысл слова энергия, и разглядывая «материальную энергию» там, где существует обычная материя, просто в необычном виде или в сложных для понимания процессах.

В принципе ничего революционного я не сказал, все это уже давно известно грамотным людям. Для чего же мы разбирались с этой диаграммой, если автор не спешит дать никаких сногсшибательных феноменальных мыслей и абсолютных истин? А всего лишь затем, чтобы в дальнейшем вы смогли прийти к пониманию одной простой вещи: в каждой области определения действует свой подход к познанию! Вот это действительно важно понять той многочисленной группе людей, которые пытаются натянуть известные им методы познания Реальности на такие её области, которые не предназначены для этих методов. Всем известны отдельные положения предмета разговора, но почему-то мало кто может всё это осознать на концептуальном уровне. Итак:

В области определения OP-ТМ действует научный подход к познанию Реальности. В дальнейшем если мы будем говорить просто «материальный мир» (ММ), то будем иметь в виду именно эту область определения.

Область определения CP-ТМ помогает познать наука психология.

Областью определения «нетвердая часть реальности» занимается эзотерика.

Почему это важно? Да потому, что сразу становится понятным множество вещей, позволяющих избежать путаницы в общении на сложные темы. Например, очевидно, что в рамках действия научного подхода (то есть в области ММ) нужно употреблять слово «энергия» как меру взаимодействия, тогда как в области нетвердой части реальности это же слово может обозначать совершенно другие вещи, про которые нужно уточнить у собеседника, чтобы его понимать. Становится понятным, например и то, почему не получается до сих пор найти безусловные доказательства существования различных мистических явлений. Ведь для получения доказательств нужно применить научные методы познания к тем областям определения, в которых они не работают. Забегая вперед скажу, что понятие «доказательство» вообще не определено в области нетвердого мира, однако это не значит, что там вообще нет ничего, на что можно было бы опереться в процессе познания. Там работают другие подходы к познанию, вполне определённые, хотя и более трудные для понимания, чем обычный научный подход. Но давайте всё по порядку.

Находится немало людей, которые утверждают, что научный метод познания вообще не применим к Реальности. Другая немалая часть людей утверждает, что это единственный способ познания, и если какое-то явление в него не вписывается, то этого явления вообще нет (оно иллюзорно) или научных знаний пока не хватает, но обязательно хватит для объяснения в будущем. И то, и другое является крайностями, идущими от невежества в понимании концептуальных подходов к познанию Реальности.

Далее мы попробуем построить концепцию научного подхода к познанию Реальности. Научный метод познания основывается на научных фактах, и состоит из научного эксперимента и научной теории. Есть очень много теорий и можно провести очень много экспериментов. Однако далеко не все из них будут научными именно потому, что они не отвечают критериям научного подхода, приводящим к получению научных фактов.

Научный эксперимент является основой научного подхода к познанию. Никакая теория не может считаться научной, если она не опирается на научные факты, которые в естественных науках получаются из научного эксперимента. Что же отличает научный эксперимент от не научного?

Во-первых, повторяемость. То есть сколько бы раз не повторяли научный эксперимент без изменения его исходных данных и методики проведения, он должен давать аналогичные результаты.

Во-вторых, воспроизводимость. Кто угодно должен иметь возможность воспроизвести данный эксперимент где угодно, и при этом те же самые исходные данные и точное соблюдение методики должны привести к точно таким же результатам.