Alexandr Hosmo - Пять Элементов. Тибетская астрология и геомантия

Далее разберем второй вариант ответа, который гласит, что у каждого своя Дхармакайа и нет какой-то общей Дхармакайи. Как это ни удивительно, такой ответ присутствует у большинства мастеров Дзогчен. Используем другой термин: «всеобщая основа». В текстах написано, что существует всеобщая основа, и из этой основы возникают личные основы различных живых существ, как Будд, так и обычных живых существ. Но учителя комментируют это следующим образом: личные основы существуют, но не присутствуют в какой-либо одной Дхармакайе и приводят следующее сравнение. Они говорят: «Существует понятие человек, и каждый человек существует отдельно, у каждого существа есть свой ум, своя основа. Но нет такого человека, который включал бы в себя всех человеков. Упоминание о единой Дхармакайе, из которой возникают индивидуальные основы всех живых существ, является всего лишь указанием на общий, одинаковый потенциал. Здесь не имеется ввиду, что она действительно существует.» Так говорит большинство современных учителей, утверждающих, что «единая основа» – всего лишь абстракция. И так комментируются классические тексты, где говорится, что есть изначальная основа, из которой проявляются личные основы и которую называют Изначальный Будда или Изначально Просветленный (Самантабхадра, КунТуЗамПо, пер. Всеблагой). Когда говорят про Всеблагого, то утверждают, что на самом деле его не существует. В связи с этим возникает следующий вопрос. Из вышесказанного следует, что каждый воспринимает свою Вселенную: у каждого своя Дхармакайа, своя основа, из этой основы проявляется энергия Цал, которая же и проявляется как внешний мир. Т.е. каждый воспринимает свой внешний мир. Но в силу общих кармических причин (поскольку у нас одинаковая карма) все мы воспринимаем этот мир, как мир людей,. Тогда если мы смотрим с вами на один и тот же стакан, в чьей природе проявляется этот стакан? В моей или в вашей? С точки зрения утверждения о существовании только личных Дхармакай, у каждого из нас свой стакан. Действительно, мне стакан может нравиться, а вам может не нравится. Но если мы вышли из комнаты: остается стакан или исчезает? Учителя говорят, что он остается. Но в чьей природе он остается? Пусть смотреть на этот стакан нас заставило наше кармическое вИденье. Но что в данном случае служит опорой? Муравей видит стакан как гору препятствий. Голодный Дух вообще его не замечает. Так какую субстанцию воспринимали все эти живые существа? На какую энергию они все смотрели? Чью энергию они описывали, если у каждого своя основа?

Кроме того, здесь встает еще один вопрос: если у каждого своя основа, то как может иметь место отсутствие отдельного независимого существования? Почему отсутствует «я»? Это тоже очень интересный термин. Когда мы становимся просветленными, реализуются три тела, а «я» при этом отсутствует.

Утверждение о существовании отдельных Дхармакай можно сформулировать как «каждый сам за себя». Это индивидуальность в высшей мере своего проявления. При этом говорится также, что мы не можем воспринимать энергию Цал другого живого существа. Конечно, мы не можем увидеть стакан глазами другого человека. Мы видим именно свою энергию Цал, которая формирует окружающие видимости.

Третий вариант ответа, который многим подсказывает интуиция и который мы читаем в текстах – существование и всеобщей, и личной Дхармакайи. Из него логично следует, что существует изначальный Будда, Самантабхадра, Всеблагой, а из него проявляются все живые существа. Подобное встречается во многих текстах, в том числе коренных, где говорится, что из общей единой основы проявляются индивидуальные основы, которые обладают такими же качествами (потенциалом), что и эта всеобщая основа, которая включает всех живых существ.

Есть еще один интересный момент, который обсуждали даже на Дзогчен-форуме, где присутствовали тибетские ламы от Китая до Америки. Обсуждался только Дзогчен. А вопрос такой: нет ни одного Будды, который раньше не был бы обычным живым существом. И это утверждение однозначно. При этом утверждается, что сами по себе омраченные живые существа не могут открыть путь к просветлению. Его могут показать только Будды, т.к. они этот путь уже прошли и у них нет никаких ошибок в следовании по нему. Именно поэтому в определенные моменты времени для спасения живых существ воплощаются Будды с качествами спасителя/аватара. Они приходит для того, чтобы дать учение о просветлении, потому что обычные живые существа сами по себе на это не способны. Мы видим парадокс: обычные существа не могут стать просветленными самостоятельно, но нет Будды, который не был бы обычным живым существом. Кто тогда был первым Буддой? Было бы логично, если бы был Изначальный Будда, который всегда является просветленным и из которого исходит учение о просветлении. Тем более о нем есть упоминание в дзогченовских текстах, например в «Шести светильниках», входящих в Шанг-Шунг НинГют, устную традицию страны Гаруды. Из Изначального Будды исходит учение о просветлении, он находится на вершине всех древ прибежища, и именно от него идет линия преемственности. Когда вопрос на форуме был задан, некоторые участники не поняли о каком изначальном Будде речь идет, кто-то ответил, какой человек в какую кальпу стал Изначальным Буддой. Но речь о другом: кто впервые дал обычным живым существам учение о просветлении? В любой школе эту линию преемственности можно обнаружить. Однако в итоге, форум пришел к выводу, что ответа на этот вопрос нет. Аналогично тому, как нельзя ответить на вопрос, что первично, яйцо или курица?

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.