Коллектив авторов - Правовое противодействие расовой, национальной, религиозной дискриминации

– колонизация осуществлялась русским этническим населением, носила преимущественно аграрный характер и превращала присоединяемые территории во внутренние территории русского этноса. Подчеркнем: взаимодействие российского центра и присоединяемой периферии осуществлялось не столько в форме взимания «дани» с подвластного автохтонного населения, сколько в расселении русского крестьянства и сельскохозяйственном освоении этих земель, что было основой для осознания этих земель как «искони русских»;

– русское пришлое население не обладало какими-либо привилегиями по отношению к автохтонному населению, что позволяло выстраивать и закреплять взаимодействие по принципу кооперации.

Этот специфический тип колонизации территорий позволял не только присоединять территории, но и распространять среди народов, их населяющих, базовые социальные институты и ценности русской культуры.

Именно эти формы жизни и ценности не только формировались в русском этносе, но и распространялись им на всех территориях России. Центральная зона русской культуры в ХХ в. была существенно расширена и обновлена за счет ценностей государственности (права), образования (современных форм социализации, хранения и трансляции социокультурной информации), индустрии, городского образа жизни.

Эти ценности и соответствующие институты государственной власти утверждались на всех территориях России, независимо от этнической принадлежности населения этих территорий. Укоренение русской культуры как культуры-донора на «колонизируемых» территориях оказалось успешным благодаря следующим факторам:

– культура-донор (колонизатор) и культура-реципиент принадлежали к одной и той же институциональной матрице коммунитарного типа [4] Сегодня получила распространение теория институциональных матриц, которую разрабатывает С. Кирдина. Согласно этой теории, функционирование общества осуществляется преимущественно либо на базе субсидиарнорыночных институтов (западная матрица), либо – коммунитарно-редистрибутивных институтов (восточная матрица). ;

– институт, переносимый в новое социально-географическое пространство, сохранял свое место в центральной зоне культуры общества-донора;

– контактировавшие этнические общности были комплементарны, что нашло отражение в их взаимодополнительности при функционировании в определенной геополитической и экологической нишах;

– представители культуры-реципиента были способны овладеть определенным ролевым набором, связанным с обеспечением функционирования внедряемых институтов, что вовсе не является гарантированным.

Таким образом, можно утверждать, что в современной России исторически сложилась единая гражданская нация, т. е. наша страна – мононациональное государство, которое составляет государствообразующий русский народ и другие народы России.

Итак, в нашем исследовании мы будем употреблять термин «многонациональный» в значении «полиэтнический», имея в виду одну российскую нацию.

Именно из-за нарушения (в том числе) многовековой идеи мононационального, но полиэтнического государства интегрирующего типа, каковым традиционно является Россия, и наблюдается дискриминация по расовому и национальному признакам различных меньшинств.

Существенной проблемой является то, что при формировании отношений федерализма в Российской Федерации был допущен ряд системных ошибок, которые в настоящее время оказывают негативное воздействие на политико-социальный, национальнокультурный климат в стране, создают предпосылки для дискриминации прав человека по национальному и религиозному признакам, а в перспективе – для серьезных конфликтов на национальной почве и даже для развала государства.

В частности, Российское государство дает субъектам Российской Федерации, образованным по национальнотерриториальному признаку, не только фактическую административную самостоятельность, но и право устанавливать национальный язык в качестве государственного. Так, в конституциях республик в составе РФ, кроме Карелии, языки «титульного» населения провозглашены государственными. В Карачаево-Черкессии государственными провозглашены пять языков, а в Дагестане – все языки народов республики (неофициально в таком качестве рассматриваются 14 языков). В Республике Карелия был принят закон от 19 марта 2004 г. № 759-ЗРК «О государственной поддержке карельского, вепсского и финского языков» [5] . . Нормативно-правовыми актами нескольких субъектов РФ был установлен официальный статус некоторых языков на местном уровне. Например, Закон Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2004 г. 111-з № 243-III «О статусе языков коренных малочисленных народов севера Республики Саха (Якутия)» [6] . объявил долганский, эвенкийский, эвенский, юкагирский и чукотский языки официальными в местах компактного проживания этих коренных народов.

Стоит при этом отметить, что в 12-ти из 21-й республик в составе РФ «титульная» этническая группа не является, по данным переписи 2002 г., большинством населения, а в некоторых из них представляет сравнительно малую часть. Так, в Карелии этот показатель составляет 9,2 %, в Хакасии – 12,0; в Адыгее – 24,2, Коми – 25,2, Бурятии – 27,8, Удмуртии – 29,3, Башкортостане – 29,8, в Республике Алтай – 30,6, Мордовии – 31,9, Марий Эл – 42,9, Якутии – 45,5, Карачаево-Черкессии – 49,8 %.

Доля «титульного» населения в Татарстане составляет 52,9 %, Калмыкии – 53,3, Северной Осетии – Алании 62,7, Кабардино-Балкарии – 66,4, Чувашии – 67,7, Тыве – 77,2, Ингушетии – 77,3, Чечне – 93,5 % [7] Подсчитано по материалам сайта . . В полиэтническом Дагестане, где ни одна из групп не преобладает, доля автохтонных народов составляет в общей сложности 90,7 %. В среднем доля «титульных» групп в населении республик составляет 50,1 % [8] Такой показатель достигнут в значительной степени за счет данных о том, что в Чечне живет более 1 млн чел., в основном чеченцев. Но эти сведения о численности жителей Чечни вызывают серьезные сомнения. . Для сравнения, в 1989 г. она составляла 42 %.

Аналогичная картина наблюдается в автономных образованиях. В составе населения Еврейской автономной области евреи составляют 1,2 %. В автономных округах (АО) и созданных на их основе округах и муниципальных районах доля «титульных» групп варьирует следующим образом: Ханты-мансийский АО – 1,9 %, Ямало-Ненецкий АО – 5,2, Ненецкий– 18,7, Эвенкийский муниципальный район – 21,5, Таймырский муниципальный район – 21,6, Чукотский АО – 23,5, Усть-ордынский Бурятский округ – 39,6, Коми-Пермяцкий округ – 59,0, Агинский Бурятский округ – 62,5 %.

Средняя доля «титульных» групп в населении автономной области и автономных округов и муниципальных районов составляет 12,5 %, а тот же показатель для всех т. н. «национально-территориальных» субъектов Российской Федерации – 46,9 %. «Титульные» группы, живущие в пределах «своих» субъектов Российской Федерации, составляют всего 8,2 % населения страны в целом.