Эдуард Баталов - Проблема демократии в американской политической мысли ХХ века
- Название:Проблема демократии в американской политической мысли ХХ века
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Прогресс-Традиция»
- Год:2010
- Город:М.
- ISBN:978-5-89826-336-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Эдуард Баталов - Проблема демократии в американской политической мысли ХХ века краткое содержание
В работе прослеживается эволюция взглядов американских политологов и философов на демократию на протяжении минувшего столетия, рассматриваются идеи и концепции таких крупных демократологов, как Гэбриел Алмонд, Сидни Верба, Роберт Даль, Энтони Даунс, Гаролд Лассуэлл, Сеймур Липсет, Чарлз Мерриам, Йозеф Шумпетер, и других.
Книга завершается разделом «Проблема демократии в свете НТР», в котором рассматриваются представления американских политологов о возможности использования современных технических средств для развития демократии и практические успехи США в формировании электронного правительства.
Работа построена на основе анализа широкого круга источников и представляет интерес для всех, кто интересуется проблемой демократии. Может быть использована в качестве учебного пособия для студентов и аспирантов, изучающих историю политической мысли.
Проблема демократии в американской политической мысли ХХ века - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
161
Дьюи Д. Демократия и образование. Пер. с англ. М., 2000. С. 85. Курсив мой. – Э.Б.
162
Дьюи Д . Общество и его проблемы. Пер. с англ. М., 2002. С. 105.
163
Там же. С. 61.
164
Там же. С. 105.
165
Дьюи Д . Демократия и образование. С. 85. Дьюи не забывает добавить – для Америки это весьма существенно – что демократия есть дело богоугодное, ибо она являет собой земное воплощение божественного замысла: ведь это не просто форма правления, а еще и форма справедливого обустройства социального мира. (См.: Christianity and Democracy. Address before the Students of Christian Association of the University of Michigan. May 1894. Monthly Bulletin. June // The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1971, v. 4).
166
Dewey J. Philosophy and Democracy // The American Intellectual Tradition. P. 169.
167
Dewey J. Philosophy and Democracy // The American Intellectual Tradition. P. 169.
168
Dewey J. Philosophy and Democracy // The American Intellectual Tradition. P. 169.
169
Дьюи Д. Демократия и образование. С. 85.
170
Дьюи Д. Общество и его проблемы. С. 58.
171
Дьюи Д. Общество и его проблемы. С. 56.
172
Дьюи Д. Общество и его проблемы. С. 56.
173
Американская философия. Введение. С. 423.
174
См., в частности: Liberalism and Social Action; A Liberal Speaks Out for Liberalism // The Later Works of John Dewey. Carbondale, 1987, v. 11.
175
Дьюи Д. Общество и его проблемы. С. 63.
176
Дьюи Д. Общество и его проблемы. С. 80.
177
Дьюи Д. Общество и его проблемы. С. 63.
178
Дьюи Д. Общество и его проблемы. С. 80.
179
Dewey J. Social Absolutism // Dewey J. Middle Works, v. 13. P. 315–316.
180
Политическая наука: новые направления. С. 84. Явная ошибка в переводе. Речь идет, конечно же, не о «количественных методологиях», а о «количественных методах исследования».
181
Merriam Ch. Е. On the Agenda of Democracy. Cambr., Mass., 1941. P. 110.
182
Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, N.J., 1963. P. Vll.
183
См., в частности: Merriam Ch. Prologue to Politics. Chicago, 1939 и The Role of Politics in Social Change. N. Y., 1934. В книге Мерриама «Американские политические идеи. Исследование развития американской политической мысли. 1865–1917» содержится глава «Типичные интерпретации демократии» (Merriam Ch. American Political Ideas. Studies in the Development of American Political Thought. 1865–1917». N. Y., 1926. Pp. 35–70).
184
Merriam Ch. E. The New Democracy and the New Despotism. N. Y., 1939.
185
Merriam Ch. E. On the Agenda of Democracy. Cambr., Mass., 1941.
186
Merriam Ch. E. What Is Democracy? Chicago, 1941.
187
Merriam Ch. Е. On the Agenda of Democracy. Cambr., Mass., 1941. P. 122.
188
Merriam Ch. E. On the Agenda of Democracy. Cambr., Mass., 1941. P. 64.
189
Merriam Ch. E. On the Agenda of Democracy. Cambr., Mass., 1941. P. 117.
190
Merriam Ch. Е. The New Democracy and the New Despotism. N. Y., 1939. P. 3.
191
Merriam Ch. E. The New Democracy and the New Despotism. N. Y., 1939. P. 11.
192
Merriam Ch. E. The New Democracy and the New Despotism. N. Y., 1939. P. 11.
193
Merriam Ch. Е. The New Democracy and the New Despotism. N. Y., 1939. P. 11.
194
Merriam Ch. E. The New Democracy and the New Despotism. N. Y., 1939. P. 11.
195
Merriam Ch. E. What Is Democracy? Chicago, 1941. P. 15.
196
Merriam Ch. Е. On the Agenda of Democracy. Cambr., Mass., 1941. P. 13.
197
Merriam Ch. E. The New Democracy and the New Despotism. N. Y., 1939. P. 5.
198
Merriam Ch. E. The New Democracy and the New Despotism. N. Y., 1939. P. 5.
199
Merriam Ch. E. The New Democracy and the New Despotism. N. Y., 1939. P. 6.
200
Merriam Ch. E. The New Democracy and the New Despotism. N. Y., 1939. P. 7.
201
Merriam Ch. E. The New Democracy and the New Despotism. N. Y., 1939. P. 6.
202
Merriam Ch. On the Agenda of Democracy. Cambr., Mass., 1941. P. 5.
203
Merriam Ch. E. The New Democracy and the New Despotism. N. Y., 1939. P. 6.
204
Merriam Ch. E. The New Democracy and the New Despotism. N. Y., 1939. P. 7.
205
Lasswell Н. Propaganda Technique in the World War. L.; N. Y., 1927; Psychopathology and Politics. Chicago, 1930; World Politics and Personal Insecurity. N. Y., 1935; Politics: Who Gets What, When, How. N. Y., 1936; The Garrison State // The American Journal of Sociology. Vol. 46, No. 4 (Jan., 1941); Democracy Through Public Opinion. Menasha, WI, 1941; The Analysis of Political Behavior. L. 1947; Power and Personality. N. Y., 1948.
206
Lasswell Н. The Garrison State // The American Journal of Sociology. Vol. 46, No. 4 (Jan., 1941). P. 468.
207
Farr J., Hacker J., Kazee N. The Policy Scientist of Democracy: The Discipline of Harold D. Lasswell //American Political Science Review. Vol. 100, No. 4. November 2006. P. 579.
208
Lasswell Н. Power and Personality. N. Y., 1948. P. 126.
209
Как справедливо отмечают многие исследователи, для американских бихевиоралистов характерна «очевидная нестрогость, размытость определений власти, которыми они оперируют» ( Алюшин А. Л., Порус В.Н. Власть и «политический реализм» // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. С. 99), что в немалой степени связано с многозначностью английского слова power: это и «власть», и «сила», и «влияние», и даже «контроль». Эта «нестрогость» относится и к Лассуэллу, хотя суть его трактовки этой категории в общем понятна.
210
Lasswell Н. Power and Personality. N. Y., 1948. P. 108.
211
Lasswell H. A Study of Power. Glencoe, 1950. P. 3.
212
Lasswell H. Democracy Through Public Opinion. Menasha, WI, 1941. P. 1.
213
Lasswell Н. Democracy Through Public Opinion. Menasha, WI, 1941. P. 1.
214
Lasswell H. Democracy Through Public Opinion. Menasha, WI, 1941. P. 1.
215
В своей знаменитой речи, произнесенной 19 ноября 1863 года по случаю победы северян под Геттисбергом и Виксбергом (Gettysburg Address) Линкольн провозгласил: «…правительство народа (government of the people), из народа (by the people), для народа (for the people) никогда не исчезнет с лица земли» (The Collected Works of Abraham Lincoln: Vol. 1–9. Ed. by R.P. Basler. New Brunswick, 1953, vol.7. P. 19). Так принято переводить изречение Линкольна в отечественной научной литературе. (См., напр.: История США в четырех томах. Гл. ред. Севостьянов Г. Н. Том первый. Отв. ред. Болховитинов Н. Н. М.: “Наука”, 1983, с. 442). На самом деле формула Линкольна не так проста, как может показаться на первый взгляд, ибо допускает разные, а в некоторых своих частях противоположные толкования. Английское слово “government” может переводиться не только как «правительство», но и как «правление», а это открывает простор для разных интерпретаций. «… Предлог of, – пишет Дж. Сартори, – может указывать и на субъект, и, напротив, на объект действия. А это значит, что в отношении этой части [высказывания] допустимы следующие варианты [толкования]: (а) правление народа означает самоуправление народа, прямую демократию; (b) и, напротив, что народ выступает в качестве объекта управления, что он управляется; (с) что правление исходит от народа в том смысле, что оно обретает легитимность в результате согласия народа; (d) что правительство избирается народом; (е) что правительство направляет народ. Таким образом, – заключает Сартори, – первая характеристика покрывает или может покрывать весь спектр политики; не только все мыслимые формы демократии, но и [формы] управления народом, не имеющие ничего общего с демократией. Второй элемент, “government by the people”, страдает от противоположного дефекта: он слишком туманен, чтобы получить специфические толкования. By the people в каком смысле? Эта формула лишена точности. Только третий элемент, “government for the people”, лишен двусмысленности: for означает, со всей очевидностью, в интересах народа, ради его блага, во имя его выгод. Но многие режимы прошлого, никогда не претендовавшие на то, чтобы быть демократиями, провозглашали себя правлением во имя народа. И ныне коммунистические диктатуры претендуют на звание демократий именно ссылаясь на это (т. е. на то, что являются правительствами для народа. – Э.Б. )” (Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Chatham, N.J., 1987. P. 34–35).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
