Анатолий Олимпиев - Геополитические перемены на БСВ в 80–90-е годы и политика США

Когда же в январе 1981 года в должность президента США должен был вступить Р. Рейган, иранское руководство объявило об освобождении американских заложников в обмен на обязательство США не вмешиваться во внутренние иранские дела и отказаться от санкций против ИРИ.

Но, несмотря на такой шаг Тегерана, американская администрация президента Р. Рейгана ещё более ужесточила антииранский курс, который по сути мало изменялся при последующих президентах. Кроме вышеназванных, каковы в более или менее подробном изложении были другие антиамериканские «преступления» хомейнистского Ирана?

Практически сразу после победы исламской революции новое иранское руководство аннулировало почти все соглашения и контракты с правительством и компаниями США. Среди них важнейшие: соглашения с транснациональным нефтяным консорциумом, в котором главенствовали американские компании; договор о военном сотрудничестве; контракты на закупку американских вооружений, военной техники, военной и гражданской промышленной технологии (в сопровождении соответствующего сервисного обеспечения), а также на приобретение потребительских товаров. По данным Вашингтона, потери американской стороны только по контрактам военного назначения составили 10–12 млрд. долл. [16] Financial times. 13.07. 1980.

Если брать ущерб, нанесенный новыми иранскими властями американцам, в целом, то всего в Иране прекратили свои операции около 350 американских компаний, и в их числе «Нортроп», «Локхид», «Белл», «Дженерал моторс», «Вестингауз», «Дюпон де Немур», «Бечтел», «Грумман» и другие. [17] Эттелаат. Тегеран. 26.09. 1979. В частности, пострадали компании, занимавшиеся строительством и оснащением оборудованием большого числа объектов в важных отраслях народного хозяйства Ирана, и в том числе: участвовавшие в поставках компонентов, узлов и запасных частей для сборки вертолетов «Белл хеликоптерс» и автомобилей «Дженерал моторс оф Иран»; создававшие крупный медедобывающий и медеплавильный комплекс; строившие заводы по сжижению газа, а также производственную базу домостроительства в Тегеране и ряде других иранских городов. [18] Бамдад. Тегеран. 23.09. 1979.

Также определенные потери американская сторона понесла из-за отказа ИРИ продавать нефть Израилю и ЮАР, с компаниями которых тесно сотрудничал американский капитал.

Следует сказать, что иранская национализация и изгнание засилья иностранцев из народного хозяйства нанесли серьезный удар по интересам европейских стран, Японии и других иностранных государств, чьи компании функционировали на иранском предпринимательском рынке. В частности, было прекращено сотрудничество с западными компаниями: на строительство металлургических заводов в Ахвазе и Бендер-Аббасе; [19] Eco of Iran. Tehran. 15.06. 1979; Шарипов У. З. Персидский залив: нефть – политика и войны. М., 2000. атомных электростанций, в том числе в Бушахре и на реке Карун; [20] Middle East Economic Digest. 21.09. 1979. нового международного аэропорта к югу от Тегерана и многих других объектов. По данным иранской газеты «Эттелаат», всего была запрещена деятельность 56 японских и большое количество компаний других стран. [21] Эттелаат. Тегеран, 26.09. 1979.

Кроме того, были аннулированы контракты о сотрудничестве за пределами Ирана: с государственной компанией ФРГ «Золд Джеттер» на строительство подводных лодок, отсрочена оплата очередных взносов кредита, предоставленного Ираном Англии в дореволюционный период на сумму 0,8 млрд. долл. [22] Кейхан. Тегеран. 10.04. 1979.

Однако следует обратить внимание на существенное отличие между подходом иранских властей к американскому присутствию в Иране, с одной стороны, и к таковому иного иностранного капитала – с другой. Отношение к европейским компаниям и их предпринимательству на иранском рынке было более снисходительным. При этом также нужно учесть, что интересы восстановления народного хозяйства, понесшего большой урон в ходе революционной смуты и смены власти, требовали сохранения определенного сотрудничества с Западом. Поэтому, по прошествии первой волны ломки в общественной жизни Ирана, новое правительство страны несколько ослабило введенные было ограничения для ряда совместных ирано-иностранных компаний. Однако это не означало возвращения к прежней тесной зависимости от иностранного капитала, что имело место в шахский период. «Прощение», в частности, коснулось автостроительных заводов «Пейкан», а также сотрудничества с иностранными компаниями-поставщиками полуфабрикатных изделий и узлов: «Пежо-Ситроен», «Рено», «Тальбот» и др.

Таким образом, «антииранизм» Запада был обусловлен недовольством его корпораций, высокие прибыли которых обеспечивались за счет господства западных монополий и других форм предпринимательства капитала на мировом рынке и за счет неэквивалентного товарообмена между Севером и Югом. А ведь иранская форма «расправы» с иностранными компаниями могла быть воспринята в «третьем мире» как пример для подражания. Поэтому западные правительства, и, прежде всего, США, весьма оперативно применили к ИРИ режим ответных жестких санкций.

Для нанесения ударов извне наиболее болезненным представлялось экономическое хозяйство Ирана. Уже в первые дни иранской революции западные компании начали отзывать своих специалистов с объектов на территории Ирана, разрывать или ужесточать условия коммерческих и валютных соглашений, отказываться от поставок технологий и различного сырья. [23] Аяндеган. Тегеран. 6.05. 1980.

Когда же Тегеран стал восстанавливать в определенных пределах контакты с иностранными компаниями, правительства западных держав приступили к реализации более щадящей политики в отношении Ирана. Однако она была специфичной со стороны каждой иностранной державы – так себя повели европейские державы и Япония. Многие из них, преследовавшие прежде всего коммерческие интересы своих компаний, в 80-е годы продолжали свою активную деятельность на иранском рынке и преуспели, сохранив ведущие позиции в импорте ИРИ, то есть в своих прибылях от иранских нефтедолларов.

Совершенно иначе действовал Вашингтон. Он занял наиболее жесткую и непримиримую позицию в отношении Тегерана. Руководство США открыто придерживалось линии неприятия политического режима Исламской Республики. Однако при этом американская дипломатия ссылалась на интересы уважения правил сосуществования мирового сообщества. Так, Госдепартамент США заявлял о незыблемости территориальной целостности и независимости Ирана, о своей готовности к переговорам с Тегераном, о желании возвращения Ирана в семью миролюбивых государств. Но при этом делалась оговорка: «При соблюдении Исламской Республикой Иран международных норм», – то есть читай – соответствовать интересам внешней геополитики США. [24] War in the Persian Gulf: The US takes sides. A staff report to the Committee on foreign relations, US Senate. Washington: Government printing office, 1987. P. 9.