Сборник статей - Трансформация общества и партийно-политической системы России и Китая в XXI веке. Сравнительный анализ

Партийная система любого общества как исторически устойчивая совокупность политических партий является одним из основных механизмов формирования и функционирования представительной демократии. Она в идеале обеспечивает представительство интересов всех классов, социальных групп в органах государственной власти с целью реализации воли всего общества в определенный период времени. Обладая набором устоявшихся традиционных ценностей, идеологических ориентиров, каждая партия, входящая в партийную систему, действует в политическом поле с подобными себе организациями в соответствии с правовыми установлениями, принятыми в данном государстве. Любая партия, если она хочет заявить о себе, стремится к политическому влиянию и завоеванию власти с целью осуществления своих программных задач, мобилизации граждан в свою поддержку. «Воля власти – душа всякой партии» – эта классическая формула, берущая свое начало в 19 веке, является важнейшей характеристикой политической партии. Обычно возникает вопрос – зачем партии власть? Ответ звучит, кажется, довольно тривиально – построить разумное и справедливое здание общества в интересах всех по своим чертежам. Вроде все довольно лаконично и просто, если в таком обществе функционирует единственная партия, выражающая и представляющая интересы всего населения. В свою очередь все население единогласию принимает программные установки такой партии и готово их реализовывать на практике. Когда в обществе функционирует система нескольких партий, то каждая из них в конкурентном борьбе за власть стремится осуществлять конкурентную модель общественного развития. В свое время в некоторых европейских странах социалистического содружества, да сейчас и в Китайской народной республике, насколько я знаю, наряду с правящей компартией функционировали демократические партии, выражающие интересы отдельных социальных групп и слоев и представляющие эти интересы в органах государственной власти. Межпартийное сотрудничество основывалось на совместно выработанных принципах, закрепленных в конституциях. Принцип признания организационной и политической самостоятельности демократических партий соседствовал с принципом квотирования в органы власти всех уровней от каждой партии. Видимо, этот опыт межпартийного сотрудничества тоже полезен, и его надо изучать, когда мы ведем разговор о различных моделях общественного устройства. Когда-то в западной литературе популяризировалась точка зрения, согласно которой провозглашался тезис: «Чем больше в обществе политических партий, тем более развитая демократия в данной стране». Сегодня об этом редко вспоминают, ибо этот тезис не оправдал себя, так наряду в данном случае с якобы более высоким уровнем демократии его реализация на практике ведет к расщеплению общества, государства, страны по различным причинам – географическим, этническим, религиозным, национальным, региональным и т. д. Хотя отдельные элементы такой демократии, называемой «консоциативной» или «демократией согласия» используются в политической практике некоторых стран, например в Великобритании. Само понятие «консоциативной демократии» имеет узкое и широкое толкование. В первом случае оно трактуется как модель демократического устройства общества, разделенного этнонациональными, религиозными и культурными расколами, где применяются принципы квотирования по этнонациональному признаку при создании исполнительных властных структур, пропорциональности при избрании законодательных органов власти, принципы автономии и равенства общин, права вето для нацменьшинств. В широком толковании это понятие имеет высокую степень зрелости развития демократии, когда политическая элита государства может или готова отказаться от централизованной модели демократии, отражающей «интересы большинства, и от монополии принципа прав индивида в пользу согласования интересов организованных крупных и мелких социальных слоев и сочетания прав индивида и социальных групп» [5] Громыко Ал. А. Модернизация партийной системы Великобритании. М., 2007. С. XI. .

В настоящее время практически каждое государство провозглашает построение и развитие демократии одной из главных целей. Только понимание демократии толкуется по-разному. Нас в данном случае интересует взаимосвязь, взаимодействие партийной системы и уровня развития демократии. В анализе этого взаимодействия важное значение придается двум ключевым понятиям: мажоритарная демократия и плюральная демократия [6] Там же. С. Х. . Политической составляющей той и другой является наличие количества партий, представители которых участвуют в государственном управлении на уровне законодательной и исполнительной власти. Мажоритарная модель характеризуется устойчивой двухпартийной системой, концентрацией властных полномочий в руках одной партии и в парламенте, и в правительстве. Во время выборов используется мажоритарный тип избирательной системы, при котором уровень культуры политического участия, политического противостояния имеет первостепенное значение. Основными характеристиками плюральной модели демократии являются: многопартийная система, коалиционный характер политического управления, пропорциональный тип избирательной системы, многовекторная модель партийной конкуренции, активное использование механизмов прямой демократии.

Данные модели используются в странах устойчивого развития с многолетним опытом демократического правления. Правда, и в этом случае в условиях двухпартийной системы возможны острые противостояния, если одна из конкурирующих партий претендует на постоянную монополию государственной власти, а партийное взаимодействие уступает место борьбе на взаимное «уничтожение». Следует согласиться с тезисом, что «нарушение баланса в партийной системе приводит к дестабилизации политической ситуации в целом, в обществе нарастает социальное напряжение» [7] Там же. С. 5. .

В государствах переходного периода, к которым относится Россия, устойчивость и длительность демократического режима зависят от многих составляющих. Одни авторы считают, что нестабильность демократии связана с чрезмерным социальным плюрализмом, социальным расщеплением общества; другие акцентируют внимание на элементе активности политических партии, силе всего гражданского общества; третьи указывают на решающее влияние неолиберальных экономических реформ, последовательное применение которых оказывает позитивное или негативное влияние на устойчивость демократии; пятые утверждают, что шансы на сохранение демократии падают в случае ослабления или распада государства. При этом все авторы признают высокое значение уровня экономического развития общества как фактора устойчивости демократического правления [8] Карл Т. П., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы // Политические исследования, № 4. 2004. С. 21. . В то же самое время, когда развертывающийся процесс демократизации захватил многие страны, стало выясняться, «чем в действительности является демократия и, особенно, чем она не является, что она может дать, а что – нет; многим стало казаться, что возникшая система, которая, похоже, уже не изменится, не имеет права носить это славное имя». Сами критерии демократии должны исходить из «реально достижимого», а не из тех идеальных норм, которые не воплощены даже в самых высокоразвитых демократиях и для приближения к которым могут потребоваться века [9] Там же. С. 22. . Не отсюда ли все в больших масштабах стала проявляться политическая, индифферентность населения к так называемым демократическим ценностям. В том числе по отношению к функционированию партийной системы как одному из важнейших элементов демократического режима.