Гаэтано Моска - Теорика правительств и парламентарное правление

VIII. Все генеральные принципы, которые мы изложили в настоящей главе не являются, так сказать, ничем иным, как синтезом длительной серии наблюдений за социальными событиями истории и современности. Но, естественно, читатель может и не посчитать их за истинные на основе нашего простого утверждения. Необходимо, следовательно, чтобы и он включился в научный процесс, в ходе которого мы пришли к выше отмеченным выводам. Участвуя в этом научном поиске и можно убедиться в их справедливости. Поэтому в последующих главах мы предпримем длительное аналитическое исследование историко-социальных фактов, в которых находят свое постоянное отражение принципы, отмеченные нами как общие. Затем мы дадим детальное историческое обозрение фактов, подготовивших современную политическую организацию, изучая которую мы убедимся в том, что в современном обществе, как и в прошлом, некоторые фундаментальные законы, присущие всем социальным организмам, остаются неизменными. В конце анализа существующей социальной организации мы попытаемся извлечь пользу, уже основываясь на всем материале книги, из ее результатов для разъяснения современного исторического момента, имея в виду насущные проблемы и стоящие впереди задачи.

Мы прекрасно представляем, что система идей, которой мы всегда следуем и уже которую начали использовать, не отвечает тому, что по данному вопросу общепринято понимать. Те, кто занимаются материей, которую мы рассматриваем, используют ту систему идей, которая так или иначе выглядит следующим образом. Они отталкиваются от того принципа, что люди имеют некие права, подразумевается прирожденные, которые называют политическими – свобода, равенство и т. д. и критерий, по которому оценивают различные формы правительств и то, как отмеченные права в данных формах уважаются. Поэтому полагают, что последняя степень политического прогресса, до которого общественная наука должна как можно быстрее довести страждущие народы, это полный триумф означенных, так называемых прирожденных прав человека, достижению которых противостояли и противостоят преграды невежества, насилия и варварства. В противоположность этому, мы полагаем, что врожденные права являются ничем иным, как гипотезами нашего ума и, что общественные науки должны не указывать какими политическими правами должен обладать человек, предоставляя ему возможность воображать, какие из них и сколько ему хотелось бы иметь. Общественные науки скорее должны видеть, что умеет человек в политической сфере делать и что делает, внимательно наблюдая за социальными фактами так, как они происходили в обществе в прошлом и как они происходят в настоящем. А потом, отталкиваясь от того, что человек умеет делать, можно предположить, что он может сделать лучше, добиваясь с помощью собственной политической организации лучшего уровня морали и благосостояния, которые, двигаясь таким путем, ему было бы возможно достичь.

I. Изучение конституционной политики евреев.

II. Организационная политика египтян.

III. Антич греко-италийский город.

IV. Политические изменения эллинистического города.

V. Обозрение политической организации республиканского Рима.

VI. Римская империя.

VII. Выводы! и заключение.

I. Приступая в этой второй главе к практическому изучению политической истории разных народов, в которой мы увидим постоянное утверждение и применение нашей социальной истории, мы, тем не менее, ограничимся рубежами античного мира, оставив в резерве в последующем переход к Средневековью и современной эпохе. Нации, которые мы будем изучать останутся теми же, но для большей точности или для выяснения родственных связей, или по другим причинам, мы постараемся больше документировать поиск, чтобы более тщательно рассмотреть прошедшие события.

Начнем с евреев. Они среди всех народов Древнего Востока, как показали последние открытия, являются теми, от кого, вероятно, осталось больше всего документов, касающихся цивилизации, верований, институтов. Поэтому мы сможем без больших затруднений изучить наиболее значительные черты их конституционной политики.

Как и почти все народы древности, евреи положили в основу их политического порядка общность крови, которая теснейшим образом соответствовала общности религиозных верований. Последователи Иакова тщательно следили за тем, насколько тесна между ними эта общая связь, которая, четко отличала их от всех прочих народов, их окружавших. Эта связь были видом родства, проистекавшего из общности прародителя. Последствием этого почти физического родства стала общность божества. Все почитали Иегову, потому что это был Бог их общего предка Авраама, заключившего с ним строгий договор от имени всего потомства. Иегова появился не намного позже Бога всего человечества, когда примитивная фаза еврейской цивилизации уже давно завершилась. Целостная нация сложилась из потомков Авраама, Исаака и Иакова. Ее подразделения соответствовали племенам, основанным на том же критерии, поскольку каждое племя происходило от одного из двенадцати сыновей Иакова и, таким образом, соплеменники между собой были связаны самыми близкими, родственными узами. Наконец, даже различные ветви племени, которые в Библии называются нациями и родами, соответствуют одному общему предку, поэтому соплеменники различных ветвей – это единокровники самой высокой степени.

Это родство, подлинное или предполагаемое, выступало в целом законным основанием, на котором любом народ древности утверждал свое национальное существование. Мы упомянули законное основание, и это означает, что во многих случаях все сводилось к подлинной легальной (подтвержденной) деятельности. Часто общий предок находился после того, как между народами установились политические связи. У нас нет достаточного материала, чтобы утверждать это, хотя некоторые данные, имеющие позитивную историческую ценность, имеются, либо отрицать, но можно вполне определенно считать, что почитаемые фигуры патриархов Иакова, Исаака и Авраама имели это происхождение, и это основание бытия. Впрочем, все народы древности допускали, с теми или иными ограничениями и правовыми оговорками, иностранцев для совместного проживания и установления отношений кровного родства, к которому они, естественно, не имели касательства. И еврейский народ в этом не был более строгим, чем другие народы. В этом и в другом месте Пятикнижия установлены нормы, в соответствии с которыми иноземец мог быть допущен к сынам Израилевым, став, таким образом, воображаемым потомком Авраама и почитателем Иеговы. Странно, но это так, что ни среди евреев, ни у какого-либо другого народа древности, частые эпизоды этой легальной деятельности никогда не расшатывали их полной веры в принцип, по которому любое политическое объединение людей всегда покоится на узах кровного родства. Поэтому на этот принцип указывают все идеи древних по вопросу национальности народов.