Леонид Дымченко - Основы социологии и политологии

Политические пристрастия родоначальников марксизма привели их к недооценке многих аспектов классовых отношений, сведению их только к непримиримой борьбе. Буржуазия рассматривалась ими в основном как паразитирующий класс, не способный к социальным действиям в интересах всего общества. Лишь пролетариат, свободный от развращающего влияния частной собственности, может, по мнению Маркса, выполнить эту историческую миссию. Отсюда идеализация рабочего класса, в основе которой лежал некритический анализ опыта кооперативного и рабочего движения в Англии.

Связав общественное сознание с экономическими интересами классов, Маркс открыл новые возможности для научных исследований. Однако эта связь, как правило, понималась упрощенно, так как интересы пролетариата были объявлены масштабом и гарантом истинности социального знания. В науку вводился критерий «партийности», приведший в будущем к крайней нетерпимости к оппонентам, грубым вульгаризациям закономерностей развития не только гуманитарных, но и естественных наук (дискуссии о кибернетике, генетике и другие).

В то же время разумное применение социологического подхода к исследованию общественного сознания в ряде случаев позволило Марксу дать глубокий анализ эволюции общественных идей при капитализме. Его парадигма социального конфликта как одного из существенных оснований общества оказала значительное влияние на всю западную социологию. Развитое классовое сознание, по мнению Маркса, не совпадает с эмпирическим сознанием членов данного класса. Это скорее «идеальный тип», потенциальное или должное сознание, каким оно было бы, если бы наилучшим образом выражало объективные интересы класса. Ни один класс не мог преодолеть этот барьер автомистификации. Только пролетариат, по Марксу, в силу специфики своего социального положения (свободен от корыстного интереса частного собственника, коллективистские условия труда) способен к выработке адекватного, научного классового сознания и, следовательно, к действительно рациональной деятельности, когда намерения и результаты, если и будут расходиться, то минимально. Политическая публицистика Маркса и Энгельса часто способствовала формированию представлений о марксизме как о пророческом учении, утверждавшем неизбежность пролетарской революции. Между тем и Маркс и Энгельс были достаточно осторожными в своих прогнозах. История всегда понималась ими как набор различных сценариев развития. Тем не менее ученые часто давали повод для критики в свой адрес. Во многих популярных публикациях Маркса и Энгельса исторический процесс выглядит как железная поступь социального прогресса, осуществляющегося в ходе смены общественных формаций.

Элементы позитивистского и натуралистического подходов были присущи Марксу и особенно Энгельсу на протяжении всей их творческой деятельности. Это проявлялось, например, в трактовке свободы как осознанной необходимости, сводящей творческую деятельность к следованию объективному закону, в понимании общественного сознания как отражения общественного бытия. Довольно часто в целях полемики Маркс и Энгельс односторонне заостряли решающее значение материального производства в ущерб духовной активности субъекта, недооценивали значение интеллекта как источника развития и богатства общества.

Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917 гг.),как и О. Конт, был французом. Но, в отличие от последнего, он застал свою страну на качественно ином пути развития. Капитализм превратился в мировую систему, охватившую все континенты.

В изучении общества Дюркгейм предлагал опираться на социальные факты. Под социальными фактами он понимал привычки, традиции, правила поведения. Он считал их фактами, доступными объективному изучению, подобно магнетизму или гравитации. Они существуют независимо от человека, как и другие природные факты.

Собрав обширный фактический материал, Дюркгейм доказал, что число самоубийств в разных социальных группах неодинаково: у католиков их меньше, чем у протестантов, у горожан больше, чем у сельчан. Дело в том, что чем выше уровень интеграции (сплоченности, солидарности) социальной группы, тем ниже уровень самоубийств.

Горожане и протестанты более разобщены, чем сельчане и католики.

Дюркгейм выделяет следующие виды самоубийств:

– эгоистические – результат разрыва социальных связей, одиночество;

– альтруистические – личные интересы поглощены социальными;

– аномические – потеря способности приспосабливаться к среде;

– фаталистические – результат избытка регламентации.

Таким образом, Дюркгейм одни социальные факты самоубийства объяснял при помощи других социальных фактов, не прибегая к психическим или физическим причинам, например к расстройству памяти или росту человека. Главным в человеческом обществе, что цементирует и сплачивает его, Дюркгейм считал социальную солидарность и разделение труда, т. е. распределение людей по профессиям. Солидарность покоится на коллективном сознании – совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы. Коллективное сознание отражает сознание народа, его идеалы и традиции.

Разделение труда вносит разнообразие, и чем его больше, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Из разделения труда возникает обмен. Разделение труда – результат роста населения, борьба за существование. Имеются и другие способы борьбы за существование – преступления, войны, но они затрагивают общую систему ценностей; они безнравственны.

«Ненормальные» формы разделения труда – это результат:

– аномии – отсутствия четкой регуляции поведения;

– нерегулируемой конкуренции классового конфликта;

– неравенства возможностей.

Все это болезни быстрого роста капитализма, и это преодолимо утверждением социальной справедливости.

Символом обмена, его юридической формой является договор. Из договора, т. е. взаимного обязательства, проистекает сотрудничество и кооперация. Кооперироваться – значит поделить между собой общее занятие. В примитивных обществах, основанных на механической солидарности, личность не принадлежит себе и поглощается коллективом.

В развитом обществе, основанном на органической солидарности, люди дополняют друг друга. Чем глубже разделение труда, тем больше появляется новых профессий.

Чем примитивнее общество, тем:

– выше уровень принуждения и насилия;

– ниже ступень разделения труда;

– ниже разнообразие индивидов.

Чем более развито общество, тем:

– больше разнообразие;

– выше терпимость друг к другу;