Андрей Лебедев - Невидимая рука эволюции и образ будущего

Средства искусства и веры значительно расширяют арсенал методических приемов обучения и воспитания молодого человека – позволяют делать это опосредованно и при этом более эффективно.

Животные наказывают детенышей, непосредственно задавая им трепку. Человек, чтобы не портить отношения с ребенком, может делать это чужими руками, используя авторитетного посредника. «Это Бог тебя наказывает за то, что ты не слушаешь родителей». При этом не обязательно устраивать трепку самому – надо просто дождаться, когда ребенок сам себе набьет шишку и представить несчастный случай как наказание божьей волей.

То есть Бог полезен как «злой следователь», злой Учитель. Для этого Бог должен быть более жестоким, чем сам человек – именно это демонстрируют все древние культы, легенды, писания, и Ветхий завет в том числе. Сами люди никогда не вели себя так, как их боги, но для воспитания новых членов общины был необходим образ всевидящего и все-ведающего, и при этом строгого Учителя, которым удобно пугать детей.

В 20 веке люди потеряли экономическую и политическую самостоятельность, перестали понимать происходящее в мире, стали «детьми» при патерналистских режимах, которые не торопятся выпускать их в самостоятельную жизнь из Пещеры пропаганды и государственного телевидения. Совершенно взрослые люди вновь ощутили потребность в жестоких богах и пророках.

Начиная с 19 века рациональное знание и научное предвидение достигли таких вершин, что люди перестали нуждаться в религии и искусстве в качестве катализаторов воспитания, посредников-усилителей. Когда в 20 веке человечество оказалось беззащитным перед угрозой ядерного Апокалипсиса, преодолеть смертельную опасность помогли не религия через «не убий!» и не самые талантливейшие антивоенные произведения литературы, киноискусства. Человечество спасли ученые, создавшие компьютерные модели «ядерной зимы», точное рациональное знание о будущем безумном самоубийстве земной цивилизации.

Но в это же время, отменив религию как элемент воспитания и образования детей, полностью заменить ее светская наука не смогла. И дело даже не в том, что религия значительно упрощала для родителей и учителей педагогический процесс. Если бы ученые знали, ЧЕМУ учить, КАКОЕ мировоззрение необходимо прививать детям для подготовки к взрослой жизни, то смогли бы разработать соответствующие педагогические методики и приемы – простые, эффективные, доступные детям. Но вся беда и трагедия 20 века заключалась в том, что сами ученые не обладали новым знанием о новом времени – без Бога. Разоблачив старое религиозное мировоззрение, наука не смогла создать новое цельное мировоззрение о новом общественном устройстве, о месте светского человека в светском обществе. Зияющие пробелы, настоящие «белые пятна» остались в части понимания социальных механизмов Республики, идущей на смену потомственным монархиям, а также в рациональном понимании смысла и эволюционного предназначения профессии Предпринимателя, главного героя 19 века. Попытки заполнить эти пробелы опытным путем, эксперименты с демократией и бюрократией привели к тому, что место старых религий заняли новые, «светские религии» – коммунизм и нацизм, со своими героями и богами (не менее жестокими, чем старые боги).

Теоретические представления 20 века об экономическом и политическом устройстве общества отстали от практических достижений Промышленной революции 19 века, наука отстала от реальной жизни – в итоге поколения 21 века остались без рационального знания о том, что происходит за стенами школы или университета, стали «потерянными поколениями».

Мировоззренческий кризис привел к кризису образования, самые видимые признаки которого:

1. рост продолжительности обученияв школах и университетах, рост учебной нагрузки – без особого влияния на качество образования. Крайний случай – «вечное студенчество», когда молодой человек так и не находит своего места в жизни;

2. падение авторитета школы и профессии Учителя. Популярность примеров, когда бросив школу, человек добивался успеха в бизнесе, в науке;

3. рост популярности массовой культуры, телесериалов и реалити-шоу, где практически в режиме реального времени молодых людей средствами искусства учат как надо себя вести в сложных жизненных ситуациях, правильно общаться, любить, добиваться успеха. Такое «воспитание» напоминает загрузку ПО в компьютер или обучение нейронных сетей – ясно, что в результате получается не творческий человек, а биоробот;

4. рост радикализации молодежи – не будучи в состоянии понять, как устроена взрослая жизнь, выпускники университетов видят выход в том, чтобы непостижимо сложную реальность упростить революционным путем, то есть сломать, разрушить.

При всех трагических последствиях для экономики и политики 20 века этот мировоззренческий кризисне является системным, он – временный, и его время заканчивается с устранением двух «белых пятен» светского мировоззрения – Предпринимательи Республика.

Первичным толчком к началу филогенеза человека (эволюции от высших стадных животных к Homo sapiens) послужило возникновение у наших обезьяньих предков принципиально новой более сложной групповой организации. Ее новизна заключалась в том, что в большой многосамцовой группе сосуществовали и сотрудничали малые односамцовые группы (семьи). Причем: появилось то, что не встречалось до этого у самых высокоразвитых обезьян и других животных – семьи наших предков сосуществовали и сотрудничали ПОСТОЯННО, круглосуточно и круглогодично!

Процесс зарождения сознания как информационного обеспечения стабильности этой новой формы групповой организации у наших предков подробно описан мной в статье «Происхождение человека. Половой отбор по групповому поведению», там же в сравнительную таблицу собраны типы сообществ у высших обезьян и австралопитеков, первых людей (см. Приложения).

Нетрудно заметить, что в новом прорывном виде естественного отбора – половом отборе по групповому поведению – взаимодействуют, ускоряя друг друга, достижения двух прежних темпологических прорывов: №1 – половой отбор и №2 – групповое поведение, условно-рефлекторное обучение потомства. На стыке этих двух эволюционных новаций и было создано первое в биологической эволюции коллективное предвидение – Любовное предвидение,и эволюция получила новое многообразие и новое ускорение.

Любовное предвидение – это предвидение самкой своего будущего семейного партнера, помощника в воспитании потомства – предвидение с учетом предвидений других членов Большой Группы, учетом «общественного мнения» по поводу группового поведения самца-претендента, его способности уживаться, сотрудничать с другими членами Группы в интересах общей безопасности. Самка Homo sapiens не просто решала задачу выбора самого сильного самца, защитника ее будущих детей – как делали до этого все животные. Самка принимала более сложное решение создать малую группу-семью с самцом, бесконфликтным внутри Большой Группы – что обеспечивало защиту ее детей от хищников не только их отцом, но мощью всего племени.