Константин Утолин - Заговор Теней

Москва, 2005 год.

выдержки из материалов к докладу Головачева на экстренном заседании Высшего Совета Братства, которые были розданы членам Совета

1. Сходные выводы сделал еще советский ученый Борис Федорович Поршнев. Согласно его исследованиям, человеческая культура выросла из дивергенции двух разных подвидов предков современного человека - палеоантропов и неоантропов. Палеоантропы, или неандертальцы в ходе естественного отбора приобрети совершенно удивительные биологические и нейрофизиологические "инструменты" адаптации: с помощью нейросигнального механизма интердикции он выстроил уникальные симбиотические отношения с многочисленными хищниками, травоядными и даже с птицами. Они обладали, в частности, способностью воздействовать на поведение животных и таким способом забирать добычу у хищников. Этот суперсимбионт был абсолютно безопасен для всех зверей и птиц, ибо он никого не убивал. В своем главном труде "О начале человеческой истории" Поршнев, доказывал, что предок человека не мог быть охотником. Ибо это противоречит данным зоологии. У предка была единственная ниша, которую он мог занять: трупоедение. Именно для разделки туш трупов животных, а не для охоты, были приспособлены первые орудия труда.

Но в дальнейшем сам вид палеоантропов разделился на два вида: от прежнего вида сравнительно быстро и бурно откололся новый, становившийся экологической противоположностью - неоантропы, которые научились убивать и неоантропов, как непохожих на себя, "нелюдей", и животных, а затем и себе подобных, то есть таких же неоантропов. Палеоантропы же по-прежнему не убивали неоантрпов, но, очевидно, воспринимая их как животных, могли поедать часть их приплода, используя для воздействия на их поведения природных механизм интердикции, с помощью которого они побуждали неоантропов добровольно приносить в жертву своих детей. Необходимость кормить палеоантропов частью собственной популяции, в качестве которой могут выступать, главным образом, особи мужского пола, сформировала на пороге истории своеобразные "гендерные" отношения внутри вида неоантропов. Различия в биологической ценности, которую представляли для отношений с палеоантропами мужские и женские особи неоантропов, на фоне приобретенного инстинкта "убивать" обусловили появление чисто "мужского дела" - войны.

2. Следует развенчать миф о том, что для прогресса человечества обязательна конкуренция по типу "человек человеку - волк". Существует три способа достичь цепи:

• конкуренция (работа направлена на достижение превосходства над другими),

• кооперация (совместная работа),

• независимая деятельность (работа никак не соотносится с деятельностью других).

И с древних времен некие силы сознательно, специально пестовали в людях те качества, которые породили нынешние цивилизационные модели развития. Ведущие к непрерывному и в последнее время очень быстрому нарастанию в психике людей тревожности. Но даже мафиози известно, что это примитивная точка зрения - гораздо лучше сотрудничать, хотя бы с единомышленниками.

Миф о неизбежности соперничества в человеческой жизни на протяжении долгого времени поддерживается самыми разными исследователями. К примеру, Зигмунд Фрейд строил свою концепцию на предположении о том, что соперничество является основополагающим принципом нашего существования. Фрейдовская модель глубоко укоренена в нашей культуре, поэтому люди часто придерживаются ее, сами не замечая этого. Фрейд утверждает, что человек является существом эгоистическим, которое, прежде всего, ищет удовольствий. Для него люди - вовсе не жаждущие любви и понимания существа, наоборот, их отличительным и необходимым качеством являются агрессивные инстинкты. По Фрейду, соперничество неустранимо, и мысль о нем закладывается уже в отношениях родителей и детей. Желание быть любимым приводит к бесконечной борьбе, кульминацией которой является эдипов комплекс: отец рассматривается как соперник, а мать - как награда за победу. А современные защитники идеи конкуренции оперируют четырьмя "мифами":

Миф 1. Конкуренция - неизбежный спутник жизни, она свойственна природе человека.

Миф 2. Конкуренция будит в людях лучшие качества и раскрывает их скрытые возможности. Мы не могли бы чего-либо достичь, не будь конкуренции.

Миф 3. Конкуренция доставляет удовольствие. Наиболее зрелищные игры и шоу всегда построены на этом принципе.

Миф 4. Конкуренция усиливает характер и придает уверенность в своих силах.

В результате сложившейся на сегодняшний день модели "успешного" поведения и преуспевания мы так часто слышим, что должны быть лучше других, что, в конце концов, приходим к убеждению, будто наличие соперничества является условием эффективной работы. Это убеждение пронизывает нашу современную культуру. Но последние открытия в области психофизиологии и педагогики показывают, что лучшие результаты достигаются вовсе не в условиях конкуренции, и они вовсе не зависят от наличия соперника. Известный немецкий психолог и психотерапевт Клаус Вопель (Klaus W. Vopel) в 2004 году опубликовал работу, в которой доказывал ошибочность считающейся общепринятой точки зрения, будто конкуренция является самым эффективным способом взаимодействия и достижения результата. На утверждение о том, что конкуренция свойственна человеку, имеются два контраргумента. Первый: сотрудничество точно так же типично для человека, как и соперничество; второй: соперничество есть признак приобретенный и не передающийся по наследству (в биологическом смысле). Психологи Дэвид и Роджер Джонсоны, занимающиеся вопросами воспитания, отметили, что в повседневной жизни мы охотнее признаем и поддерживаем именно принцип сотрудничества, поскольку совместная деятельность требует от нас меньшего внимания, чем деятельность, нацеленная на соревнование. Психолог Эшли Монтегю доказал, что без совместной деятельности общество просто не смогло бы существовать, и человек лишь постольку шел от одной ступени эволюции к другой, поскольку был нацелен на коллективную деятельность (в качестве примера можно привести тот факт, что родители совместно решают такую сложную задачу, как воспитание детей). И даже неофрейдисты, и особенно Карен Хорни, придерживаются сегодня иной концепции оптимального развития, нежели строго конкурентная. Карен Хорни доказала, что жажда соперничества и конкуренции является компенсацией неуверенности в себе и низкой самооценки. Для нее психическое здоровье тесно связано со слабой потребностью в конкуренции.

Доказано, что следование соревновательному принципу имеет неблагоприятные последствия в любой деятельности. Необходимо разграничить две совершенно разные вещи: напряженную работу и стремление превзойти другого. Если во время работы мы стремимся доказать свое превосходство, то наше внимание раздваивается, на выполнение самого задания тратится меньше энергии. Это типично для множества ситуаций: спортсмены испытывают стресс из-за напряженных соревнований и теряют скорость реакции и концентрацию; журналисты подвергают себя опасности в погоне за сенсацией и проявляют небрежность в сборе фактов; ученые пренебрегают тщательным проведением эксперимента и фальсифицируют результаты тестов; менеджеры начинают нервничать, боятся в трудных ситуациях спросить совета у коллег или начальника.