Евгений Демидюк - Вишенка на торте

- Честно говоря, несколько неожиданное заявление, - отреагировал я, так как имел несколько другое мнение об Октябрьской революции. - Они знали, чего хотели, может и ловили момент, но мне, кажется, вполне осознано.

- Не скажи, не скажи. 'Вся власть - советам, фабрики - рабочим, земля - крестьянам' - слишком обще. Ну и еще уверенность, что 'каждая кухарка может научиться управлять государством', много о чем говорит. Когда она, собственно, должна была учиться? Прямо в процессе управления этим самым государством?! Или как? - довольно эмоционально спросил меня Савелий Петрович.

- Есть мнение, что Ленин это сделал, в большей степени, по личным мотивам, - ответил я на вопрос профессора.

- А в это я еще больше не верю. Как я понял, это ты про то, что Ульянов якобы мстил самодержавию за казнь своего старшего брата. Не сходится! Самодержавие было свергнуто в феврале семнадцатого и далеко не большевиками, - ни на миг не задумываясь, парировал Савелий Петрович. Помолчав немного, продолжил:

- Возвращаясь к тезису о том, что большевики не знали, что делать, выскажу свое мнение. Возьмем, например, произведения Ильича. Отличная аналитика по статистическим данным. Хороший анализ экономического и политического состояния общества. Великолепная теоретическая проработка, но, исключительно, прошедших событий и чужих теорий. То есть, как в Форексе - куча теории и выводов по прошедшим событиям и довольно слабое понимание будущих.

Соответственно, совершенно нулевая готовность к практическому приему власти. 'Мы старый мир разрушим до основания, а затем...' Зачем было разрушать государственную машину столь радикально? Ведь на идее патриотизма многих можно было заставить работать на новую власть, что потом, в принципе, и произошло. Ну, а если собрались все строить на 'классовом признаке' с нуля, так надо было к этому моменту подготовить профессиональную замену для оперативного перехвата власти. Чего не было даже в теории.

А если посмотреть на все метания после захвата власти, то вывод о неподготовленности большевиков к приему власти становится неоспоримым. Ничего даже в теории, не говоря уже о практике, не было готово. Размытое, неконкретное теоретизирование. В общем, 'метод тыка'. Потом, конечно, большевики все прилизали и представили свершившееся в выгодном для себя свете.

Ну и насчет доброго дедушки Ленина я уже давно не верю. Сейчас уже не лакируют его имидж и чаще и чаще всплывают некоторые его высказывания типа:

'...Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом 'зелёных' (мы потом на них свалим), пройдём на 10-20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р. за повешенного...'

В советское время, это было засекречено, спрятано и закрыто за большие замки. Но время, постепенно, расставляет все по своим местам.

- Куда-то не туда мы свернули. Где - мы, а где - большевики? Я ведь чисто теоретически их вспомнил, - попытался я сбить Савелия Петровича с возникшей темы.

Но не тут-то было! Если тема его интересовала, то он старался выложить оппоненту свое видение в полном объеме. Так что пришлось слушать дальше.

- Поэтому, если хочешь что-то изменить в обществе, будь добр, подготовь все досконально - и теорию, и практику, и людей, в том числе. Чтобы потом не пришлось кого-то вешать! Как это случилось в семнадцатом. Переворот в Питере и гражданскую войну почему-то разъединяют, а это ведь неразделимый единый процесс. Если бы все было подготовлено и по всей Империи были расставлены люди для перехвата власти, тогда - да. Но этого не было. Захват власти растянулся во времени, пролил моря крови, разрушил государственность и экономику и привел к отколу части территорий России. Большевики сдавали все, что только могли, лишь бы удержать свалившуюся к ним в руки власть.

Нужно все делать, как сделал Сталин. Я - не в смысле его методов, после того, как он полностью пришел к власти, а именно - в плане контрреволюции.

- Какой еще контрреволюции? Он, по-моему, просто 'сильно левых' приструнил, - попробовал я снова. Хотя с этой теорией знаком был и, в некотором смысле, даже был с нею согласен.

- Нет. Он мудро оставил всю революционную риторику без изменений, а вот сущность - вывернул наизнанку. Построил новую империю, поняв, что мировая революция, на то время, это - мечта несбыточная. Правильно, между прочим, понял. Силами одного государства (притом - нищего на тот момент) мировую революцию сделать было невозможно. Абсолютно. А, вот, попытаться создать сильное государство, основанное на новых принципах, было можно. Но, так как особого времени на это не было, то ломал всех через колено. Правильно это было или нет - судить не берусь.

К сожалению, созданное им государство держалось на одном человеке - и когда его не стало, покатилось по наклонной к неизбежному концу.

Не думаю, что на эту тему Сталин не размышлял. Скорее всего, это была не стратегическая, а тактическая ошибка. Имея трех сыновей, он ни одного из них не стал натаскивать, как своего приемника.

Василий не оправдывал надежд с самого детства. По признанию самого Сталина, он, как отец, не имел возможности возиться с Василием. Так что, Василий на сто процентов оправдал характеристику, которую дал ему отец в 1938 году: 'Василий - избалованный юноша средних способностей, не всегда правдив, любит шантажировать слабеньких 'руководителей', нередко нахал, со слабой или - вернее - неорганизованной волей'.

По сути, он так на всю жизнь и остался безвольным подростком и наглым барчуком. Судьба государства была ему 'до звезды'.

К своему второму сыну, Якову, Сталин всегда относился крайне презрительно, считая его слабохарактерным и малодушным, и информация о том, что его сын попал в плен, не сильно опечалила руководителя СССР, поскольку он списал все на малодушие Якова. Думаю, фразы: 'простых лейтенантов на фельдмаршалов не обменивают', скорее всего, может и не было бы, если бы в плен попал Василий. А может и нет... Это мое сугубо личное мнение. Во всяком случае я уверен, что ни в высокие партийные деятели, ни, тем более, в преемники Иосиф Сталин этого сына не готовил. А зря. Когда требовалось, Яков мог подчинить свой характер и достигать требуемых целей. То, что он был одним из лучших слушателей Артиллерийской академии, в которую поступил после МЭМИИТ, и как держался в плену, говорит о многом.

О среднем, незаконном сыне Сталина - Константине Кузакове, знают не очень многие. Наверное, из всех детей вождя он доставлял отцу меньше всего хлопот.

Рос без участия Сталина, даже не подозревая о родстве с Великим Вождем. Хорошо учился. Не обрадовался, когда узнал о своем происхождении. И поступил достаточно мудро. На вопросы: "сын ли он Сталина?" - Константин никогда не отвечал ни 'да', ни 'нет'. И, соответственно, его не могли обвинить - ни в отказе от родства, ни в примазывании к знаменитому папе.