Мария Семенова - Викинги (сборник)

В конце концов Бьярни, что называется, плюнул и стал готовить оружие. Жена запоздало спохватилась:

«– Не делай этого, – говорит она, – не суйся один под меч этого злодея!

Бьярни сказал:

– Не бери пример с тех женщин, которые льют слёзы о том, к чему только что подстрекали. А я уже довольно терпел ваши подстрекательства. И не к чему меня удерживать теперь, когда я сам хочу ехать!»

Он приехал к Торстейну и вызвал его на поединок. Тому очень не хотелось драться, он даже посулился добровольно отправиться в изгнание:

«– Мне известно твоё благородство: ты ведь не оставишь без помощи моего отца, если я уеду».

Бьярни, однако, настаивал на поединке. Торстейн зашёл в дом сообщить об этом отцу, и старый викинг ответил:

«– По мне, лучше потерять тебя, чем иметь сыном труса…»

Начался поединок. Соперники оказались вполне достойны друг друга, вот только с Бьярни, по его же словам, всё время что-то приключалось: то жажда замучила, то завязки башмака развязались. И каждый раз Торстейн проявлял истинное благородство: позволил Бьярни напиться из ручья, потом поправить башмак, не пытаясь покончить с ним предательским ударом. Потом ему показалось, что меч Бьярни недостаточно хорош, и он сходил домой и принёс ему другой, получше…

Между тем у Бьярни прошёл первоначальный психологический «запал», вызванный подстрекательствами близких. За время поединка он несколько остыл, в полной мере оценил мужество и благородство Торстейна и, когда тот в очередной раз предложил ему помириться, – ответил согласием. Да ещё и проучил отставного викинга: с согласия Торстейна пришёл к нему в дом и сообщил, что сын его, дескать, убит, но сам старик может рассчитывать на его защиту и помощь:

«– Я хочу позвать тебя к себе в дом. Ты будешь сидеть, покуда жив, на втором почётном месте, а я тебе буду за сына».

У старика от такого известия едва не отнялись ноги. Дух его, правда, был не до конца сломлен. Он сделал вид, что согласен принять помощь Бьярни, а сам, полуслепой, попробовал ударить его мечом, но, конечно, не сумел.

Можно себе представить, как он обрадовался, узнав, чем в действительности кончилось дело. Сказитель не говорит, случалось ли Торарину задумываться, как разворачивались бы события, если бы двумя годами раньше он не начал обзывать сына трусом. Не может быть, чтобы он об этом не размышлял. Но, верный себе, старый викинг никому не открывал своих мыслей, а строить догадки, что там было у него на уме, сказитель не считал себя вправе…

В разделе «Рабы» показано, что этой категории населения с точки зрения закона как бы вовсе не существовало: у раба не было ни прав, ни обязанностей перед обществом, – только те, что устанавливал его хозяин, нёсший за своего невольника полную ответственность. В разделе «Женщины» говорится, что и с прекрасной половиной древнескандинавского общества закон предпочитал не иметь дела напрямую, общаясь с женщиной в основном через её опекуна – отца, брата, мужа. И в том и в другом случае реальная жизнь чаще всего распоряжалась по-своему, но мнение закона было именно таково.

Кто же, с точки зрения закона, обладал всей полнотой прав и обязанностей? Свободный мужчина, живущий в семье и имеющий постоянное место жительства.

Свободный – понятно. Свобода даёт определённые права, но также налагает обязанности и подразумевает определённую ответственность. Об этом говорится в главе «Положение раба».

Принадлежность к мужскому полу – довод, с нашей точки зрения, сомнительный, но и его можно объяснить предрассудками далёкой эпохи. О них отчасти рассказывается в разделе «Женщины».

Зачем, однако, было обязательно жить в семье и иметь определённое место жительства?

Интересная деталь. Учёные пишут: в древнейшие времена эти понятия – доми семья– по-видимому, были синонимами. В самом деле: о знатной семье, в которой по традиции наследуется монархическая власть, мы говорим: Правящий дом. Хотя имеется в виду не здание, а семья, род. Латинское слово «домус», родственное нашему «дому», обозначает не что иное, как большую семью. С другой стороны, привычное нам слово « фамилия» имеет латинские корни, означающие… жилище!

Так отразился в законе древнейший «стиль жизни», когда все поколения большого и разветвлённого рода жили вместе, под крышей одного общинного дома. «В едином хлебе, в одном дыму» (то есть у одного очага) – так говорили в древней Руси о родственном коллективе. Однако ко времени эпохи викингов понятия « род» и « жилище» успели несколько разойтись.

О родена страницах этой книги говорилось более чем достаточно. Во всех случаях жизни человека поддерживал или, наоборот, удерживал от чего-то мощный авторитет родни. Сила и характер этого авторитета иногда влияла и на взаимоотношения человека с законом: за кем-то признавалось больше прав, за кем-то – меньше. Весы правосудия, например, могли запросто склониться к тому, кто привёл с собой на суд большее число родни. И дело было не в том, что родня являлась с оружием и настроенная решительно.

Что же касается жилища, оно было необходимо для придания легальности самой судебной процедуре. Для того, чтобы человека можно было призвать к ответственности по всей форме закона, его официально призывали явиться на такой-то тинг– народное собрание, аналог нашего веча. Норвежский парламент до сих пор называется « стортинг» – «большой тинг», исландский же – « альтинг» – «всеобщий тинг». Но это в масштабах страны, а в те времена тинг был свой в каждой области, и законы, которых придерживались на том или ином тинге, тоже были свои. (Точно так же, как и в древней Руси совокупность законов и уложений – Правда – в каждом городе была своя). Естественно, каждый житель должен был определиться, в юрисдикцию какого тинга он входит. При этом человек, живущий в своей семье, конечно, принадлежал к тому же тингу, что и остальная родня. А когда люди начинали покидать свой род, отправляясь, допустим, в другую местность на заработки, они переходили в ведение того тинга, к которому «тянул» их наниматель. То есть человек, предоставивший им кров и работу, в определённом смысле их и «усыновлял». Пример ответственности влиятельного человека за тех, кого называли «его людьми», будь то дружинные воины или наёмные работники, был описан в предыдущей главе.

В частности, указывают учёные, здесь кроется одна из причин, по которым древние скандинавы очень не любили тогдашних «бомжей». Мало того, что за проделки такого человека трудновато спросить с его родственников (поди установи их, а потом разыщи), ему ещё и нелегко было предъявить законный иск. Тогдашнее правосудие очень строго следило за соблюдением всех деталей вызова проштрафившегося человека на суд, то есть в тинг. А как вызвать бродягу, который неизвестно где живёт, а значит, неизвестно к какому тингу принадлежит?