Руслан Бурбуля - Тут дьявол с Богом борется…

"Всё это дам тебе, если падши, поклонишся мне". А что ему ответил Исус: "Отойди от Меня сатана, ибо написано: Господу Богу поклоняйся и Ему одному служи". И оставил сатана Иисуса… И Ангелы приступили и служили Ему…

Но теперь давай Михаил вспомним о чем проповедовал Иса=Исус=Ас на славянском?

Исус (тибеский=арианский вариант имени Христа), не говорил о грехе и не обещал неверным ада. Напротив, он говорил о всепрощении и любви. Что бы он сказал, лицезря, как "его" церковь сжигает людей на кострах? Что бы он сказал тем, кто объявляет других антихристами и еретиками при этом разжигая кровавую бойню во имя его имени? Разве этому он учил? И разве учил карать? Он говорил о Боге, как о Любви, а не как о мстительном эгоподобном судье, который так любят иудеи. А ведь иудейский бог и прочие элохимы, под предводительсвом Яхве — сожгли Содом и Гоморру, а затем учинили форменный "потоп" уничтожив практически все живое!

Опять получается, что Ас-Иса-Исус-Иисус-Христос, назови как хочешь, говорил не о Яхве, не о Иогове и его помощниках, а о Едином Боге включающий в себя Троицу: Правду, Доброту и Любвь!!!

— Не могу не согласиться. Но, что можно отнести, с твоей точки зрения, к понятию правда? Что такое правда? Если ты породил ребенка, а он в силу тех или иных обстоятельств превращается на твоих глазах в подонка, то неужели родитель не имеет право его наказать и тем самым спасти его от свершения неминуемого престпуления? А что есть добро? Аборигенам, что съели Кука, добро — это обед в виде самого Кука. И что такое любовь? Ныне таковым словом определяют обыкновенное совокупление. Так что же ты понимаешь под этими тремя словами-символами?

— Молодец, Михаил. Отлично выстроенный логический ряд. Только, отвечу я тебе на него, прибегая не к житейским примерам, а с точки зрения ведовства. Так как все три категории являются с одной стороны вроде как абстрактными понятими, а вот по сути — реально присутсвуют в нашей повседневной жизни, как и все то, до чего можно дотронуться, увидеть и почувстовать человеческое "Я"…

Ведь не секрет, что каждый из нас, без каких-либо высоких словосочетаний чувствует, понимает и ощущает природу добра, любви и правды! Итак, Правь или Правда… Ты спрашиваешь меня, что это такое? А то, что соответствует действительности! Это то, что есть!! Это то, что описывает мир, и делает его опознаваемым в действительном соответствии ему самому!!! Если бы в мире не было лжи, то правда была бы. И мир был бы. А правда в нем существовала бы как описательная категория, просто всегда верно фиксирующая реальность.

— Что-то мудрено. Хорошо, а что тогда по твоему ложь?

— Это то, чего нет! Это то, что искажает мир, даже если мир злой!!. Ложь — уход от реальности, потеря связи с миром и, в конце концов, какое самостоятельное значение может иметь ложь, если она ничего в себе не отражает и ничего в себе не может содержать? Мир сам по себе, а ложь вне него, и сама по себе. Она никакого отношения к миру не имеет. Представить себе мир без правды нельзя, потому что если есть мир, то есть и то, что можно о нем безстрастно сказать, что и будет правдой. А представить себе мир без лжи, можно — мир ничего от этого не потеряет, и в нем все равно будет правда, потому что есть сам мир. Следовательно, Творение — предполагает уже само собой правду, и обязательно ею сопровождается, как явлением самостоятельным и неукоснительным, поскольку оно определяется наличием конкретного факта. Таким образом, Правь заложена в основу Творения в качестве одного из начала-начал!

Ложь создает несуществующий факт, миф, выдумку, и если такой принцип заложить в Творение, то и получится миф или выдумка. Нечто не существующее. То есть ничего не получится. На лжи ничего создать нельзя, потому что если правда едина, то ложь бесконечно разнообразна своими отступлениями от правды, и не имеет никакой основы для создания чего-то упорядоченного, а не полного хаоса равновероятных по искажению вариантов уловок. Следовательно, ложь, как зло, не могло входить в одно из начал Творения, которое упорядочено и единично по факту.

Может ли ложь бороться с правдой? Нет. Это борьба с самим миром, попытка отрицать очевидное. Следовательно, борьбы и в помине быть не может, потому что у правды есть аргумент в виде факта, а у лжи нет ничего.

— В таком случае откуда береться зло? — насупился Михаил. — Мы ведь сталкиваемся с ложью повсеместно?

— Разве недогадываешся? Ответ очевиден, — от намерения человека! Все содержиться в каждом из нас же самих. И мерой тому, что мы есть: "Правь" или "ложь" зависит от того, какой мы выбор делаем. Живем ли по правде или же пытаемся, в силу свободы выбора, торить путь лжи.

— Хм… А что ты расскажешь про любовь?

— Любовь… Это то, что притягивает все друг к другу. Мужчину к женщине, родителей к детям, всех их к родственникам, их всех к друзьям и т. д. Всех же нас тянет к своему народу, земле, небу, красоте, к миру, к Богу, в конце-то концов. Любовью созидается человек, любовью продолжается человеческий род, любовью образуется род, народ, творчество, искусство, высокий долг, дружба, желание трудиться и общаться. Из любви простекает Исток Мира. Ведь аналогом притяжения Любви можно найти даже в соединении атомов и молекул, которые и образует все Сущее. Может ли любовь царить единоначально на земле? Вполне. Следовательно, и она может быть одним из начал Творения. А что такое ненависть? Это то, что разъединяет. Если бы на земле царила только ненависть, то люди не вступали бы в браки, не создавали бы семьи, а какие-нибудь случайные дети убивались бы, или истязались до смерти, так как кроме ненависти человек не знал бы другого чувства — человечество на этом принципе не могло бы существовать физически, ибо род его прервался бы очень быстро посредством взаимного убийства и нежеланиея совершать элементарное соития двух полов. Даже если и будет сотворено такое общество, к которому стрямятся современные "теневики", развивая клонирование, то его ждет неминуемый крах. Так что коли ненависть пребывала в мире изначально, то ничего не образовалось бы, а только распадалось до отдельных ненавидящих друг друга единиц. Говорят, что ненависть может объединять против общего врага. Но такое объединение предполагает собой наличие определенной приязни между объединяющимися, чего не могло бы случиться, если бы мир стоял только на безальтернативной ненависти. По самому смыслу непримиримого разъединения, образующего собой ненависть, весь мир не смог бы сложиться из молекул и атомов, которые в физической модели ненависти убегали бы друг от друга, или пытались бы уничтожить аннигиляцией ближайшего мельчайшего соседа по всем естественным законам своих свойств. Так что в таком варианте самого мира просто не существовало бы. А следовательно, ненависть не может быть самостоятельным началом мира. На этом начале мир не возник бы вообще, поскольку в основе мира заложено собирательство отдельного в общее, а не разъединение всего. А случайные связи мира на одной ненависти разваливались бы, не успев устояться в формы, так как в мире аккумулировалась бы только всеобщая задача всеобщего взаимоуничтожения. А что рекут ваши "эгрегоры" устами патриархов, пап и прочих одержимых? Мир — оковы для духа. Мир — темница. Мир — грех! Мир — зло!