Александр Саргарус - Программа приручения илли проект Гелеарр (Часть-3, неоконченная)

– Тогда лишь меняется формулировка первого выбора. Мы решаем, что, с нашей точки зрения, лучше, а что хуже и опять выбираем, не будет ли лучше оставить все в покое или стоит рискнуть. Если вернуться к изначальной проблеме, то, как может человек утверждать, что вероятность его появления на свет ничтожно мала, как и всех событий, что предшествовали этому, если он существует с вероятностью 100%. Тут, кстати, очень к месту знаменитое «я думаю – значит, существую». Несуществующий, он же – существующий с бесконечно малой вероятностью разум не задавался бы никакими вопросами вообще, ибо его бы просто не было.

– Ты хочешь сказать, что теория вероятностей опровергает существование бога?

– Нет. Я хочу сказать, что теория вероятностей не может служить средством доказательства его существования никаким образом. Суть вот в чем: вероятность появления жизни мала, а развития в разумную – еще меньше, но с другой стороны – даже в нашей галактике не 3 звезды, а значит – вероятность компенсируется величиной выборки. То же касается вопроса о том, сколь велика вероятность появления этой личности, а не другой, при рождении, если изначально в погоне за яйцеклеткой участвует огромное количество сперматозоидов, но только один достигает вожделенной цели, то можно ли считать появление каждой личности ничтожно малым? С одной стороны – да, но с другой – беременность заканчивается успешным рождением со слишком большой вероятностью. То есть кого-нибудь женщина да рожает. Иное дело вопрос личности, но тут опять же вопрос в том, где начинается личность. Ведь сперматозоиды и яйцеклетки личностями явно не являются. И, вполне возможно, что личность зарождается вместе с новой жизнью. А, значит, тогда вопрос существования конкретной личности выходит на другой план. То есть вне зависимости от того, какой именно сперматозоид с какой яйцеклеткой встретятся в чреве, если в этот отрезок времени должен зародиться Моцарт, то это будет именно он, вне зависимости от того, какой цвет глаз дадут ему гены, и будут ли у него из-за них же виться волосы.

– А как это все вообще касается подарка от ливовцев?

– Да очень просто – сделав мне подарок, они отсекли все вероятности того, что я останусь без этого корабля, приблизив желаемую вероятность к максимально большой, угодной им.

– Но ведь чисто теоретически они могут и забрать его обратно, так ведь?

– А тебе, я смотрю, очень этого хочется, да?

– Нет, но…

– Понимаешь, мне больше интересно не то, что они могут сделать и какова вероятность того, что они могут. Мне намного интереснее, как они просчитали, что именно я должен получить этот корабль, чтобы достичь какой-то цели… ведь это…

– Гадание на кофейной гуще, – буркнула Джессика.

– Кстати, мне тоже самое в голову пришло, – сказал Нимуш. – А они там, случайно гороскопы не составляют?

– Вот вы зря смеетесь, особенно ты, Джес. Кто-кто, а ты прекрасно знаешь, что астрология – это серьезная наука, которая помогает нам в работе.

– В каком смысле? – удивился Камолов. – Вы что – верите в астрологию?

– Дабы не начать новую волну возмущения в свою сторону, давайте попробуем выяснить, что такое на самом деле астрология. Ну, кто знает ее определение?

– Чушь собачья!

– Это такое тебе известно определение, Вова?

– Нет… но ведь астрология – это чушь?

– Я не спрашивал твоего мнения, я спрашивал, что есть астрология по определению.

Камолов надолго задумался. Повисла пауза. Алекс обвел взглядом присутствующих смертных и спросил:

– Ну что – никто не знает?

– Это наука о влиянии звезд на людей, – ответила Барбара.

– О каком влиянии идет речь?

– Об астрологическом.

– Суть его, определение действия, с формулами желательно.

– Да бля!..

– А вот ругаться необязательно. Это, между прочим, очень большая проблема.

– Проблема чего?

– Проблема правильного определения термина или явления по названию. А ведь правильное определение – есть залог понятия сути.

– Слушай, да чего ты придолбался с этой астрологией?

– Кстати, все правильно он придолбался, – сказала Джессика.

– Это еще почему же?

– Потому, что именно из-за непонимания сути многих явлений человечество в свое время докатилось до таких прелестей, как «катастрофа развития общества» и «выбора приоритетов», о которых мы не так давно говорили с теми, за кем сюда прилетели.

– Да, мы слушали…

– Ну и? Выводов вообще никаких не сделали?

– Как бы… не знаю…

– Вот-вот, – сказал Алекс. – Ну, хорошо, дабы больше не смущать вас, давайте поговорим о сути моего вопроса. Астрологию можно считать некоей нецелесообразной наукой, сталкиваясь с тысячами гадалок-шарлатанок и прочих звездочетов, пытающихся нажиться на вполне закономерном желании человека разобраться в себе, окружающих, в своей жизни и понять, чего ему ждать в будущем. Но ведь в любой отрасли науки можно встретить шарлатанов, пытающихся продать тебе «очень нужную» вещь или услугу, так что в этом астрология не отличается принципиально ничем от других наук. Да, можно сказать, что астрология – чушь, но вы же знаете, что родившиеся под знаком скорпиона люди довольно сильно отличаются от тех же овнов, близнецов, рыб, тельцов и так далее. Ведь так? А почему, собственно, все так? Потому что астрология – это, прежде всего, статистическая наука, которая отслеживает особенности характера и поведения людей родившихся в разное время. И вот тут-то как раз ее сложно уличить – статистически верно, что люди, родившиеся под какими-то общими признаками, например, в один и тот же месяц года, таки имеют общие черты.

– Но есть одна проблема, – сказал Нимуш. – Она описывает слишком общие черты, под них очень удобно подходят множество людей, если в чем-то они таки немного не совпадают.

– Да, но ты согласен с тем, что у всех родившихся под одним знаком зодиака есть что-то общее? Даже если в множестве из ста тысяч человек вариативность признаков достигнет того, что в принципе любой признак характера по зодиаку есть не обязательный, но так как каждый из этих ста тысяч соответствует большинству признаков, то он фактически принадлежит этому знаку зодиака.

– Вот это сформулировал! – восхитилась Джессика.

– Ладно, давайте попроще. Предположим, мы рассматриваем людей по одному знаку зодиака. У нас есть девять его черт. И чтобы никого не обижать, давайте вы сами их и придумаете. Ну, кто первый? Давайте, смелее!

– Честность, – сказала Элая.

– Открытость, – поддержал Нимуш.

– Доброта, – сказала Барбара.

– Сучность, – вставила Джессика.

– Джес! – урезонил ее Алекс.

– Хорошо, хорошо… своенравность. Или стервозность.

– Четыре есть, еще?

– Педантичность.