FTR - Герой по паспорту. Том 3. Союз Нерушимых?

– Как прикажете, командир, – посмотрел Арфин в спину Герою, который успел уже довольно далеко от нас отойти.

***

– “Жалко простыни. Завтра они будут выглядеть так, будто ты на них целую роту девственниц изнасиловал.”

Толи шутка так себе, толи меня слишком сильно колбасит, чтобы её оценить.

– “А если серьёзно, тебе стоит вырубиться. Все Лечебные заклинания и микстуры во сне действуют лучше и сильнее, без повышения уровня токсичности. Спи давай.”

Хорошо бы. Потолок кружится. Это от слабости из-за потери крови? Тело одновременно лёгкое и тяжёлое. Дико хочу спать и физически не могу уснуть. Бесполезно, я точно не смогу вырубиться.

Вырубился.

***

– Конфликтность. Тема всех наших последних встреч. Пора бы уже подвести некоторый итог всему сказанному и обговоренному.

– Пора.

– Подводите.

– Я?

– Ну не я же?

– … Конфликтность… что ж, я конфликтный человек.

– Продолжайте.

– Из-за этого у других людей бывают проблемы и сложности…

– Продолжайте-продолжайте.

– И это, видимо, не очень хорошо?..

– Это вопрос?

– Я не силён в таких вещах.

– В размышлениях? В выводах? Мне казалось, вы один из самых способных людей в этих вещах.

– Давайте, вы сами сделаете “нужные” выводы, а я скажу, что всё понял, принял и усвоил. А потом вы в письменном отчёте подтвердите это командованию.

– Хороший план. Одна беда – я не особо дотошно и правильно веду записи наших разговоров. Вероятно, ваше командование получит сильно искажённую версию этого нашего сеанса, как и всех предыдущих.

– … Это шутка?

– Я стараюсь не шутить при клиентах, но меня радует, что вы подметили эту мою черту… Вы интересный человек, товарищ майор. С вами всё наперекосяк. Учебники по психологии не учитывают ваше существование.

– Это хорошо: мне по роду деятельности не положено светиться во всяких “учебниках”.

– И тем не менее, одна аномалия за другой. Вы на первом же нашем сеансе признали, что крайне конфликтны. Признание проблемы – половина её решения. Вот только, вы не считаете свою конфликтность проблемой. Хотя само определение этого слова говорит об обратном.

– Я бы об этом поспорил, но вы советуете мне воздерживаться от подобного.

– Вы признаёте, что ваша конфликтность – причина проблем окружающих вас людей. Сложность в том, что причинение этих проблем и являлось для вас целью конфликтов.

– Если вы, как специалист по ковырянию в чужих мозгах, докажете мне, что причинение проблем окружающим само по себе является чем-то злым, мне придётся уволиться со службы в связи с недееспособностью.

– Да, ситуация выглядит забавно.

– Разве вы можете так говорить о положении больного?

– Клиента. Тем клиентам, что не обидятся на такие слова, можно.

– И что нам делать? Ещё полгода еженедельных встреч? Надеюсь, поможет.

– Вы пропустили половину наших сеансов.

– Бесполезные, начатые без причин и толковой цели, войны не ждут.

– Вот как… а давайте поспорим?

– Вы точно психотерапевт?

– Дипломы не врут. И тема для спора довольно удачная: война. Выражение “бесполезная война” из ваших уст наводит на мысль вашей веры в существование полезных войн.

– Только не это! Как “Мир во всём мире!” и “Давайте кормить с руки всех голодающих, это так поднимает мою самооценку!” могла стать, хоть и внештатным, но сотрудником Вооружённых Сил?

– Нет-нет, что вы! Я за кровь, кишки и насилие обеими руками. Просто для спора нужны не совпадающие точки зрения, вот я и буду отстаивать эту гнусную идею гуманности. У вас преимущество, мне придётся придумывать доводы в пользу того, во что я в действительности не верю. Давайте приступим: так существуют полезные войны?

– Существуют. Как минимум, когда нападают на тебя и ты только защищаешься.

– В каждой войне есть защищающаяся сторона. И так как последнюю развязала наша сторона, для тех, кто убивал ваших товарищей, эта война была полезной и с толковой целью?

– Всё сложнее. Существуют провокации, непреодолимые обстоятельства, вынужденные меры. Это тоже нужно учитывать.

– Хорошо. Дайте мне чёткое, по пунктам, определение защищающейся стороны. Вы сможете это сделать, учитывая ваши интеллект и образование. Ведь вы – человек имеющий точные критерии, а не подстраивающий их под себя фанатик.

– Я похож на фанатика?

– Как бы, по-вашему, на этот вопрос ответил любой фанатик? Сидя за столом и трапезничая со своей семьёй, или сразу после того, как отрежет голову “неверному”, или после очередного убийства по приказу “демона” в голове? Или вернувшись с войны, которую сам считает бесполезной, и тем не менее убивший на ней множество человек. Чем вы отличаетесь от тех, против кого сражаетесь? Вы ведь не думаете, что они как в плохом боевике считают себя злодеями, дьявольски смеющимися над страданиями невинных? Что у них нет своих оправданий, непреодолимых обстоятельств, вынужденных мер?

– Между нашими бойцами и бойцами врагов нет разницы? Вы обсуждали с начальством, какие именно идеи собираетесь вкладывать в головы бол… клиентов?

– У них были свои просьбы, больше похожие на приказы. Я, если честно, уже забыла, какие. Продолжим наш спор?

– Не особо хочется. Тема не из приятных.

– Вы ведь можете меня в этом споре победить. Вы умнее меня. И в целом, а уж в военных вопросах тем более. Представьте, что вы продолжили бы спор. Как бы вы его вели?

– Всё решается одним словом – комбатант. Человек – сложное существо. Неоднородное. Взгляды, пристрастия, убеждения. Для одних, я – заноза в заднице, инакомыслящий, для других – командир, спаситель, для третьих – интересный человек, одна аномалия за другой. Собери всё в кучу – получишь меня. Субъективно, но это так и есть. Кто-то скажет, что кем бы ты не был, в первую очередь, ты – человек. Носитель жизни – величайшей ценности. Гуманный подход. Я могу с этим согласиться. С одним исключением…

– Комбатант?

– Верно. Если ты взял в руки оружие, если пошёл по пути насилия, ты можешь быть за тех или за этих, верить или не верить, можешь быть отцом, братом, сыном. Добрым или злым, умным или глупым. Неважно, не это тебя теперь определяет. Ты даже не человек в этот момент. Ты – комбатант. Нападает тот, чьи комбатанты первыми вмешивают в эту грязь тех, кто в первую очередь – человек. А защищается другая сторона.

– Очень… самоуничижительный взгляд на вещи.

– Я бы смог доказать, что комбатантов ни с технической, ни даже с моральной точки зрения нельзя считать в первую очередь людьми, а лишь потом комбатантами. Всё наоборот. Но как я уже сказал, тема не из приятных.

– Верю: вы бы смогли. Интересный момент: вы часто спорите и выясняете отношения, но сейчас мне приходилось из вас слова клещами вытягивать, и, если бы я не настаивала на продолжении разговора, любой бы подумал, что в нашем споре победила я.