Безбашенный - Античная наркомафия-8

Так что если с ума не сходить и дикарей всевозможных дурацким чрезмерным гуманизмом не размножать, включая и внутренних, которых вообще гнобить и держать в маргиналах, вешая высоко и коротко по первому же законному поводу, то и не нужно для нормального развития населения, многократно превышающего античное. В пару-тройку раз у себя — это не страшно, если не в ущерб качеству, но для этого спешить с приростом не надо, а надо чистить его от ущербных, дабы не размножались и не создавали проблем нормальному цивилизованному социуму. А вне цивилизации — сколько могут прокормить сами, таков и есть их естественный лимит, и это их суверенные трудности, цивилизацию не волнующие. И если придерживаться этого принципа, то в океане разве только китов с их весьма малочисленным молодняком и его ну уж очень медленным ростом придётся от браконьерского перепромысла охранять, а уж для рыбы-то сей означенный перепромысел будет невозможен даже в теории. Не съест античное население рыбы больше, чем можно выловить античными же сетями с античных кораблей, и это будет многократно меньше её естественного прироста. Кто-нибудь слыхал в Античности об исчерпании рыбьих косяков хотя бы в средиземноморской Луже? Вот то-то же.

С сухопутной живностью, конечно, труднее. Ну, не так трудно, хвала богам, как с китами, большинство видов размножается и растёт гораздо быстрее, но даже кролики не так плодовиты, как морская рыба. Поэтому и не может достаточно крупная для приличной культуры общность прожить охотой и собирательством. Культура требует оседлости, а та в свою очередь резко ограничивает ресурсную базу по площади, вынужлая к земледелию и скотоводству, то бишь к производящему хозяйству. И чем жёстче ограничение площади, тем выше требования к производительности хозяйства. Остров среди моря — предельный случай, а цивилизация, которую мы строим — преимущественно островная. Население её, конечно, один хрен будет расти, и когда-нибудь нашим потомкам один хрен придётся уже и рыбоводческими фермами заморочиться. Возможно, и раньше, чем в том нашем реале, потому как транспортная связность у нас запаздывает по сравнению со всем остальным, и разводить рыбу на месте вполне может оказаться и выгоднее, чем ловить её где-нибудь в другом океане полуантичными недосейнерами и везти через половину шарика такими же полуантичными недорефрижераторами. Но форсировать-то этот процесс нахрена?

Нам же не абы какое население нужно, а толковое — тянущее, а не тормозящее, помощники, а не гири на ногах. Современный демографический взрыв — он ведь за счёт кого произошёл? За счёт тех, кто в прежние времена не размножался, либо не доживая до детородного возраста по причине своей болезнененности, либо оказываясь в маргиналах по причине полной бестолковости. Ну так и нахрена нам болезненная бестолочь? Сотня даже таких, конечно, осилит больше, чем десяток здоровых умников, это-то козе понятно, но с сотней здоровых умников не тягаться и трём сотням эдаких ущербных порождений огульного гуманизма — жрущих и срущих, кстати, соответственно втрое больше. На число вынужденно сделала ставку известная нам современная цивилизация, но нам-то здесь не дышат в затылок равные по уровню развития конкуренты, и мы как раз можем позволить себе подождать, формируя демографию покачественнее. Кому нужны толпы хронически болящих кроме спекулянтов лекарствами? Кому нужны толпы спившейся алкашни кроме спекулянтов бухлом? И кому нужны толпы дурачья кроме дурачащих их демагогов, тоже своего рода спекулянтов от идиологии? Так может — того, спекулянтов этих всех сортов, в толпах ущербных "тоже типа людей" нуждающихся, сразу на карандаш, и по первому же поводу засудить на хрен, да и вздёрнуть? Уж всяко проще, быстрее и дешевле, чем у них на поводу идти, плодя ущербный социум им в угоду и загоняя цивилизацию в тупик. Я не раз уже критиковал старика Ликурга за те частности, в которых он был неправ, иногда и катастрофически неправ в некоторых из них, но сам его общий принцип евгеники, ставки на качество человеческой породы, а не на число — совсем другое дело…

Это для всей нашей политики характерно, а применительно к Барбадосу никто не отменял и его основного предназначения — быть "аэродромом подскока" и базой для тарквиниевских трансатлантических флотилий на их пути к Кубе. Именно этим резоном мы убеждали Фабриция, а через него и Арунтия в необходимости барбадосской колонии. А база — это же не только вода, свежая жратва и таверна с борделем для истосковавшихся за долгое плавание мореманов. База — она же ещё и ремонтная на случай, если шторм в пути корабли потреплет. Настоящие-то ураганы Барбадос редко захлёстывают, обычно не успевают ещё набрать полной силы, но шторма послабже не редкость и к востоку от него, так что приходится учитывать и вполне вероятные поломки от них. А чем прикажете суда ремонтировать, если весь остров будет окультурен и засажен полями, да плантациями? А посему и нельзя его весь окультуривать, а надо ещё и леса на нём достаточно оставить для той же деловой древесины судостроительных пород. И это тоже ощутимо ограничивает ту численность населения, которую может позволить себе наша барбадосская колония.

И вдобавок, лес — он ведь и самим колонистам нужен. О дровах, на которые эти быстрорастущие фикусы напрашиваются, я уже упоминал. И для готовки повседневной, и для обжига керамики, и для обжига известняка на строительный раствор без дров — никак. Их же воздушные корни могут подойти и в качестве прутьев для всевозможных плетёнок. Дерево покачественнее нужно на балки перекрытий, без которых не обходится и каменное строительство. А рыбацкие лодки с баркасами из чего строить, раз уж морской промысел исходно предусматривается как один из важнейших в жизнеобеспечении колонии? Да и только ли для древесины нужен лес? А фруктов тех же дикорастущих собрать? А на охоте какой-никакой дичью обеденное меню поразнообразить? Да даже и просто прогуляться по нему, от повседневных хлопот отрешившись и развеявшись? В каждом из нас всё ещё жив тот прежний первобытный охотник-собиратель, бродящий по первозданному ландшафту и не мыслящий жизни вне его. Конечно, и сельский сад во дворе неплох, и чем он больше, тем приятнее. Но как честный античный латифундист, свидетельствую — даже обширная и роскошная загородная вилла не даёт такого ощущения свободы и простора, как дикий лес, безлюдный и нетронутый никакой хозяйственной деятельностью. И как бы ни был силён кайф обходящего свои владения собственника, этих ощущений не заменить даже ему.

А детворе колонистов где гулять прикажете? Где пацанве играть в войну или в индейцев, где разводить костры и строить шалаши, где стрелять из рогаток и самодельных детских луков? Да и просто по деревьям где им ещё в своё удовольствие полазить? Какая детская площадка сможет заменить им нормальный полноценный лес? В детях же сильнее и инстинкт исследователя, а значит, и выше потребность в ощущении свободы и простора.