Павел Кучер - Магам земли не нужны

Короче, наша обычная грибная мука "с кашей" или наполнителем в составе "хлебцов" — гораздо питательнее "чистой" грибной муки, а бульон на ней же — надо есть с хлебом или с твердыми, засохшими сухарями, "по-капиталистически". То же самое верно, когда в качестве "наполнителя" — используется "нейтральное вещество". Целлюлоза, фунгин грибных оболочек… и так далее…. Чистый желудочный сок, в отсутствии ферментов слюны — полноценное усвоение пищи не обеспечивает. Ибо, жевать суп — физически невозможно. Без зубов — особенно. Всякого прогресса должно быть в меру…

А теперь — о грустном… Второй и не менее характерный признак использования любой живностью доступной ей разновидности "продуктового мультипликатора" — редукция мозга. Изобильный и не слишком трудно добываемый харч — нервную систему расслабляет. А поскольку развитый мозг — штука энергозатратная, природа тут же начинает экономить. Особи, познавшие радости внешнего пищеварения — стремительно глупеют. Коллективных насекомых, вроде пчел или муравьев, тут сильно выручает быстро формирующийся в подобной ситуации "групповой интеллект". Рой или муравейник, при всей безмозглости каждого конкретного элемента, часто проявляют удивительную разумность и даже изощренность мышления.

Пауки, на первый вгляд, тенденцию "обязательной умственной деградации" — явно не подтверждают. Но и не опровергают. Они будто застыли в своем совершенстве. Это при том, что пауки — одни из первых морских созданий, сумевшие освоиться на суше… Возраст древнейших паукообразных — составляет более 400 миллионов лет! Почти вдвое больше, чем у самых первых насекомых. С самого своего появления, все пауки — были и остаются хищниками. Известен только один (из 42 тысяч!) вид пауков, который питается растительной пищей. Ребята настолько хорошо сидят, что развиваться дальше не стали. При всем потенциале. Даже расти в размерах — не пожелали. Хотя, в отличие от насекомых, имеют нормальные легкие (вместо примитивных трахей с дыхальцами) и могли бы себе позволить.

Совокупность разнообразных задатков, как то: возможность иметь большие размеры, зачатки интеллекта, прекрасно развитые органы чувств и непревзойдённый "инструментарий" хищника — сделают маленьких пауков достаточно серьёзным противником самозванного "царя природы" человека, если вдруг в эволюции земной биосферы что-то пойдёт "не так". Людям такой регресс — пока на руку…

Серьезно… Последние десятки тысяч лет и особенно в историческое время — великий и всемогущий Homo Sapiens Sapiens начал "терять темп". Атрофия сагиттального гребеня, характерного для травоядных животных, питающихся грубой растительной пищей, а также хищников, использующих зубы в качестве оружия — когда-то дала возможность вырасти мозгу. Этот гребень характерен для хищных динозавров (включая тираннозавра) и для многих ныне живущих животных — псовых, кошачьих, тапиров, приматов, как опора для крепления мощных челюстных мышц. Среди современных крупных приматов — он есть у самцов гориллы и орангутана. Иногда имеется у самцов шимпанзе. У всех палеоантропов, как и современных людей — такого "украшения" на черепе нет.

Вся история развития Homo, вплоть до Homo Sapiens верхнего палеолита — это история роста его головного мозга. Пик достигнут около 30 тысяч лет назад. Средний размер головного моза у взрослых мужчин тогда превысил 1500 кубических сантиметров. Причем, это "сглаженные данные". Ради толерантности в статистику включили всех представителей поздних Homo без разбора. На самом деле, у европейских Homo, времен последнего ледникового максимума, средний размер мужского головного мозга превышал 1800 кубических сантиметров… Для сравнения, у современных мужчин средний размер мозга — не больше 1425 кубических сантиметров, а у женщин — не больше 1350 кубических сантиметров. Факт!

Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и по сей день продолжается вполне ощутимо. Разные исследователи склонны объяснять это по-разному. Одни (особенно гордящиеся собственной разумностью), туманно рассуждают о важности количества и качества межнейронных связей, о непринципиальности абсолютной массы мозга, об отсутствии корреляции между этой массой и уровнем интеллекта, о различиях массы мозга и объёма мозговой полости черепа. Другие — болтают о тонкостях методик измерений, о соотношении взаимных объемов нейронов и нейроглии. Типа — мозг у мухи мал, но зато она думает многократно быстрее человека. И это даже правда. Однако, о нейронах неандертальцев и кроманьонцев мы ничего не знаем, а о размерах их мозга — знаем наверняка. Десятки тысяч лет — не тот срок, за который могли существенно измениться размеры и характеристики нервных клеток. Отсюда следует главный неприятный вывод — древние люди были значительно умнее нас.

Они жили в гораздо более сложных и опасных условиях, чем мы сейчас. Вдобавок, были универсалами. В одной голове, каждый человек, должен был хранить сведения обо всём на свете. Ещё не было ни специализации, ни письменности, а мир оставался сложным и беспощадным к любым ошибкам. Понятно, что от обилия житейской премудрости голова неизбежно "пухла". К тому же, оперировать всей накопленной информацией приходилось быстро и полностью самостоятельно. Древний человек до всего доходил своим умом. Возможности обучения тогда были минимальными. Продолжительность жизни — невелика. А умудрённых опытом стариков, да ещё и с педагогическим даром — катастрофически мало.

Вынужденный переход на преимущественно растительную диету — оказался для поздних Homo тактическим триумфом… и стратегическим поражением… Почти мгновенно распространившись по всей территории планеты, подвид Homo Sapiens Sapiens, мягко говоря, начал зажираться. Избыточный запас прочности, возможность в одно рыло "выжрать кормящий ландшафт" до минерального слоя — ему на пользу не пошли. Как справедливо замечено: "разум людей — величина постоянная, а население растет".

Большой активно работающий мозг, материально и энергетически — это жутко затратная штука. Потребляет дикое количество калорий и дефицитного животного белка. Не зря палеолитические люди имели мощное телосложение — им надо было усиленно кормить свою огромную "думалку". Благо, что ещё существовала благодатная "тундростепь", со стадами мамонтов и бизонов. Сразу после перехода на питание "корешками" — отбор, объективно, двинулся в сторону уменьшения мозга. Обильная углеводами диета — позволяла неограниченно плодиться, а не кормить большие тело и голову. Выигрывали индивиды с меньшими габаритами, но повышенной плодовитостью. Результат — вокруг нас. Переход к производству продовольствия (от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству) итоги деградации закрепил. Казалось бы, у скотоводов с калорийностью и "белковой полноценностью" пищи дела обстояли получше. Неспроста групповой рекорд размеров мозга сейчас принадлежит монголам, бурятам и казахам. Но жизнь скотовода всё равно несравненно стабильнее и проще, чем у древнего охотника-собирателя. У них — и специализация имеется, и возможность грабить земледельцев — позволяет не перенапрягать интеллект. Все скотоводческие культуры — зависят от соседних земледельческих. Поэтому, мозги, все последние тысячелетия, деградировали и продолжают деградировать у любых дважды Sapiens — тотально по планете.