Владислав Савин - Зеркало грядущего [litres]

– Ладно, эту миссию ты отыграла хорошо, – соглашается Пономаренко, – но впредь тебе наука – не расслабляться!

И спросил, уже другим тоном:

– Сама-то как думаешь, выстоим? Если не вовне главная угроза, а внутри.

Что мне ответить – я в будущее заглядывать не умею. Но шанс есть, и хороший – если в той истории об этой угрозе и не думали, то здесь мы ее главным фронтом считаем. Там сочли, что социализм – это нечто застывшее, в итоге мертвый застой и получили! Здесь есть понимание, что одна техника мало что даст без изменения общественных отношений – а они при социализме как раз идут в быстрое развитие. Причем мы вовсе не стремимся все ломать – например, метод Худенко вызвал большой интерес и у Пономаренко, и лично у товарища Сталина, но массово переводить на него совхозы и колхозы – это придется всю бюрократию через колено гнуть (и согнули бы, если надо, но зачем нам лишние потрясения). Оттого по «безнарядно-звеньевой системе» сейчас работают там, где прежних структур не было вовсе. Я освоение целины имею в виду – нет в этой истории шумной кампании, массовой мобилизации народа с отрывом горожан в дикую степь, а работа идет. И худенковская система (позволяющая уменьшить численность работников в разы, при прежнем объеме продукции) оказалась очень к месту – и, что еще важнее, эта система воспитывает тех, кто ответственен за результат своего труда. Есть мобильные бригады, вместе с прикрепленной техникой перебрасываемые на нужный участок, есть «оседлые» в новых поселках в казахстанской степи; есть «пахотные», занятые прежде всего на сельхозработах, есть строительные, отвечающие за инфраструктуру, мелиорацию, лесозащитные полосы. Эксперимент себя полностью оправдал и уже начал распространяться на совхозы Сибири (там, в отличие от европейской части СССР, всегда не хватало людей). А в перспективе на всю страну разовьем – проверим, верно ли посчитали, что тогда число занятых в сельском хозяйстве сократится всемеро, а выпуск зерна вырастет в разы! И угробить методику не дадим, поскольку внедрение ее на контроле с самого верха. И дело не только в производительности – такая система, на мой взгляд, ценна тем, что воспитывает свободного человека – творца, коммунара, с кем и в будущее «Туманности Андромеды» шагнуть не стыдно.

Так что – выстоим! Если верхи будут оздоровлены, а народ не безразличен. «Ничто не может помешать победе коммунизма – если только сами коммунисты этому не помешают» – так еще Ильич сказал. А всякие райаны и бжезинские – пусть лесом идут!

И. В. Сталин. О болезни «ультралевизны» в современном коммунизме.

Опубликовано в «Правде» 20 ноября 1953 г. (альт-ист)

Конечная цель для любой Коммунистической партии, равно как и для каждого, кто считает себя коммунистом, – это всемирная победа коммунистического строя, самого лучшего, самого справедливого для человечества. И никакой другой цели быть не может.

А к чему ведут те, кто сегодня называет себя «истинными коммунистами», к чему они призывают? Объявить войну всем, кто «не мы» – забыв, что коммунисты – это авангард всех трудящихся, должный вести массы за собой. Вести убеждением, примером – но не палкой. Поддержат ли массы тех, кто сам не скрывает, что ради какой-то своей, непонятной массам цели будет обходиться с людьми хуже, чем капиталисты-эксплуататоры – «пусть из каждых десяти умрут девятеро слабых и недостойных, чтоб один достойный мог дальше жить при коммунизме». Так сказал Пол Пот, цитируя покойного Мао Цзедуна. Для которого коммунисты из Кхмер Иссарак, стоящие на ленинских позициях, – большие враги, чем французские колонизаторы и американские империалисты. Скрывая за ультрареволюционной фразой призыв к расколу мирового коммунистического движения, от которого выиграет только капитал.

Восстановим единство и пойдем вперед общим строем. Это говорят французские ультралевые, для которых и мы, коммунисты Советского Союза, и свои же товарищи по ФКП, не разделяющие их взглядов, – предатели, враги, «свора обуржуазившихся и обюрократившихся мерзавцев». Призывая к немедленной революционной войне, они массово убивают невиновных – не свою буржуазию, не чужих солдат, а своих соотечественников, мирных граждан – искренне полагая, что это пойдет во благо мировой революции. Забыв, что Ленин сказал, что революционерам для победы нужна опора не на заговор, не на Партию, а на передовой класс, при союзе с прочими угнетенными классами. И какая может быть опора от тех, кого эти «товарищи» убивают – на деле плодя врагов коммунизма, делая таковыми тех, кто прежде мог бы революцию поддержать?

Мы, советские люди, для них – обуржуазившиеся. Нас обвиняют, отчего мы немедленно не объявим войну капиталистическому миру. И что мы якобы забыли о высшей цели, добившись счастья для себя. На это я отвечу – что борьба за победу коммунизма включает в себя не только штыки, но и целый комплекс мер, и мирных и военных. К которым относится и правильный учет текущей ситуации, и анализ расстановки сил, и готовность нашего тыла. И ультрареволюционность французских и иных товарищей в данном случае – это как бы на войне какой-то комполка самочинно решил, что раз мы не наступаем немедленно, значит, в штабе предатели и враги, и незачем думать о разведке и снабжении, а просто: вот враг перед нами, и все в атаку, вперед, ура! Ну и как бы оценил этот «геройский» поступок любой военный трибунал?

Или же причина «ультрареволюционности» иных французских и прочих товарищей еще проще? Я имею в виду позицию вожаков. Интересная логика – нас, первое на земле государство рабочих и крестьян, объявить предателями, а самим не гнушаться принимать помощь от американской разведки. В оправдание они приводят нам пример, как Ленин весной семнадцатого вырвался из германского «окружения» на «большую землю» с помощью немцев. При этом леваки молчат, что итогом того поступка был Октябрь – а что вышло в результате их собственного предательства? Раскол в рядах ФКП – и всего мирового коммунистического движения. При том что политика «разделяй и властвуй» стара и хорошо знакома капиталистам. Именно так они в свое время завоевали африканские колонии, не только благодаря своему военно-техническому превосходству, но и стравливая между собой тамошних вождей. Да и в США, белые англосаксы никогда не смогли бы истребить индейцев, будь те едины. Разделяй и властвуй – найти в рядах противника тех, кто ради собственных амбиций, жажды власти, из мелкой фигуры прыгнуть в вожди, готов предать. В Африке и Азии, когда какой-либо правитель не желал сгибаться перед колонизаторами, то они не сразу посылали свои войска привести к покорности будущую колонию, а сначала находили «претендента на престол» – иногда самой сомнительной законности, но кого это волновало – и подстрекали его начать гражданскую войну, обещая свою поддержку, ну а после уже являлись белые солдаты, восстанавливать порядок. Сегодня мы видим это в Камбодже – ну с какого интереса правящим кругам США вооружать армию Пол Пота? И плевать всяким товарищам Мистралям, что за их собственные амбиции платить будет их собственный трудовой народ и даже все коммунистическое движение!