Владислав Савин - Рубежи свободы

И снова Мухаммад Идрис промедлил с ответом. А затем заявил:

— Жизнь по шариату, это краеугольный камень ислама. Одно из тех начал, изменить которое нам не дано. Уберите его — и это уже не будет вера в Аллаха!

И добавил:

— А разве у советских не так же? И у них не убивают за поступки, противоречащие догматам коммунизма? Не требуют полного подчинения вождю?

Тогда встала я и сказала — я прожила в СССР девять лет, с русским мужем, родила ему четверых детей. И могу подтвердить, что русский коммунизм требует от своих последователей идти в нужном направлении — но вовсе не контролирует каждый шаг, не предписывает любую мелочь обыденной жизни. И оценивает каждого исключительно по делу — по вкладу в общий результат. Не говоря уже о том, что коммунисты в коллективе выбирают своего главу, и могут его сместить — в отличие от шейха мусульманской общины, где такой возможности даже теоретически нет. Так к чему вы призываете на деле, говоря о "возвращении к истокам ислама" — к подобию гитлеровского режима, со средневековым оттенком? Хотя ведь не случайно муфтий аль-Газали был лучшим другом Гитлера и по берлинскому радио вещал!

И Идрис сумел лишь ответить:

— Молчи, женщина! Тебе не понять мудрости тысячелетней веры!

Я поняла, насколько мы сильнее, ушли вперед. Ведь это лишь в диких племенах убивают стариков, чтоб не объедали племя, совершенно не ценят жизнь детей, считая их "заготовками" а еще не людьми, и относятся к женщине, как к рабочему скоту — общалась я с Львом Гумилевым, который в будущем свои книжки напишет, а пока что работает в Институте Этнографии (вернее, больше беседовала Анна, а я внимательно слушала). Такие как Идрис призывают вернуться к "чистоте веры" — понимают ли они сами, что зовут даже не в прошлый век, а на тысячелетие назад? И сколько стоит такая дерьмовая "свобода"!

— Пророк Магомет говорил, "нет принуждения в вере"! И что "ближе всего по любви к уверовавшим те что следуют учению пророка Исы. Это потому что среди них есть монахи и отшельники и они не превозносятся". Любой мусульманин знает, что Ветхий и Новый завет читал Пророку христианин Варака, и что сам Магомет был против рабовладения, отчего и поныне в исламе рабство единоверцев запрещено. А призывы Пророка к святой войне появились позже и в ответ на попытки врагов, пытавшихся убить и самого Магомеда и его последователей!

— Обвиняемый, суд требует от вас прямого ответа на вопрос. Вы согласны с тем что Магомед сказал по поводу пленных женщин, и насчет отсутствия в шариате понятия гражданских лиц? Не согласны? То есть, считаете, что ваш пророк был не прав?! Согласны? Значит вы за потворство варварству!

— Вы, христиане, признаёте не только Евангелие но и Ветхий Завет, где есть призывы побивать камнями за разные проступки. Однако, у вас уже давно никого не побивают камнями. Вот и я за возвращение к исконным идеям пророка о терпимости и миролюбии к людям другой веры…

— Обвиняемый, вы снова уходите от темы. Но замечу, что в христианстве именно потому Ветхий завет был дополнен и скорректирован Новым Заветом — а Коран такого дополнения не имеет. Кроме того, христианская вера никогда не претендовала на замену собой светского Закона, в отличие от ислама.

— Я не отдавал прямых приказов убивать пассажиров "Лючии"! Вы сами держали наш народ в угнетении и неграмотности — а теперь лицемерно возмущаетесь ненависти и жестокости к вам, простых людей из пустыни?

— Обвиняемый, напомню, что согласно Женевской Конвенции о правилах ведения войны, командир несет полную ответственность за дейстия подчиненных. Особенно в случае, когда он имел все основания предполагать их преступные поступки, но не запретил их своим прямым приказом.

Он упорно не хотел признать себя виновным — понимая, что живым его с процесса не выпустят в любой случае, но защищая светлый образ мусульманской веры, и своих бандитов, заодно! В ответ на все его тирады суд переводил тему в конкретную плоскость — факты, поступки, имели место быть? Виновен! И не только в трагедии "Лючии", но и в связях с английской разведкой. К его сожалению, на скамье подсудимых рядом с ним сидели не только любимый племянник Хасан и пойманные пираты, но и люди из его свиты, ближайшее окружение, бывшее на одном с ним самолете. И эти люди не все были стойки — в итоге, из показаний складывалась устойчивая картина работы так называемых "повстанцев" на британскую разведку, имея целью подрыв территориальной целостности Итальянской республики посредством отторжения от нее части территорий. За одно это, по закону полагалась смертная казнь! Что поняли уже и все остальные подсудимые, включая англичанина.

Ну а мистер Эванс, признавая свою вину (трудно было опровергнуть доказанные факты) всячески отрицал свою принадлежность к государственным структурам Великобритании, выдавая себя за частное лицо, "я бизнесмен, представляющий в Египте некие британские деловые круги — проявляющие живой интерес к ливийской нефти, но простите, уважаемый суд, британская разведка тут ни при чем". Хотя лично для него это было смертным приговором. Интересно, он и в самом деле патриот своей державы — или просто конченый человек, для которого возвращение не имеет уже никакого смысла свои провала не простят?

На суде присутствовал и представитель от английского посольства (согласно закону, поскольку один из подсудимых — британский гражданин). Задавший мне вопрос:

— Синьора Смоленцева, а вам не кажется, что и ваше положение юридически небезупречно? Если рассматривать дело сугубо с точки формальной юриспруденции. То вы, в мирное время, будучи представительницей страны, не воюющей ни с Египтом, ни с Великобританией, вторглись на чужую территорию и участвовали в убийстве и похищении людей, чья виновность еще не была доказана судом.

Вы меня в чем-то обвиняете, сэр? В таком случае докажите суду, что я была на "Лючии". Как и кто-либо еще из известных вам конкретных людей. Нет, на мое интервью ссылаться не надо — покажите в нем слова, где я прямо указываю на свое участие? Но даже, предположим, если и была (аплодисменты в зале) — то вам какое дело? Пароход был итальянской территорией, в территориальных водах суверенного Египта. И разве нужно заключение суда, на этапе ареста заведомых преступников? Мы ведь тоже можем спросить, по какому праву ваш Королевский Флот покрывал пиратов — не препятствовал их уходу в египетские воды из нейтральных, зато всячески мешал законным мерам по поимке бандитов?. Так что готовьтесь еще по нашему иску ответить, о вашей собственной роли в этом гнусном преступлении!

— Синьора Смоленцева, в таком случае я бы очень не советовал вам появляться там, где атмосфера к вам не будет столь же дружественной. Думаю, что там у правосудия к вам будет множество неудобных вопросов — и заданных в такой форме, что вы не сможете не ответить!