Безбашенный - Друзья и союзники Рима [с иллюстациями]

Самое смешное, что в начале девятнадцатого века - как раз на излёте эпохи кремнёвого оружия - появился таки более-менее вменяемый револьвер с кремнёвым замком, и не будь в то время уже изобретён капсюль - популярность в Европе и Америке вполне мог бы завоевать доведённый до ума и усовершенствованный кремнёвый револьвер Коллиера образца 1818 года, изобретённый американцем, но запатентованный и производившийся в Англии. Его пятизарядный барабан, как и в прежних конструкциях, всё ещё требовалось проворачивать вручную, но после поворота очередная камора не только фиксировалась пружинной защёлкой, но и надвигалась на ствол с сопряжением по конусу, благодаря которому вставала соосно стволу, да ещё и прижималась клиновым зажимом. Более того, крышка полки с огнивом имела внутри маленькую пороховницу с дозатором, просыпавшим на полку верхней каморы при её закрытии порцию затравочного пороха. У меня ведь статья с форумных срачей про него на моей флэшке была, и когда я недавно снова на неё наткнулся и перечитал - слюной изошёл. Ведь то, что ствол гладкий из-за разомкнутой снизу рамки - это только от дурацкого стремления вписаться в габариты традиционного однозарядного кремнёвого пистолета, на которые мне глубоко насрать. Этим же обусловлено и отсутствие храповика. Придав рамке револьвера современную компоновку - хрен с ним, с увеличившимся габаритом по высоте, её можно было бы эдементарно замкнуть и снизу, гладкий ствол заменить нарезным, а уменьшив калибр, сделать барабан шестизарядным. Был в принципе изобретён уже и храповик, да и знаю я его прекрасно - ничего там сложного нет. Добавить ещё мягкую, уминающуюся по месту, свинцовую прокладку на пенёк ствола - и вот она, обтюрация не хуже знаменитой нагановской. Чего ещё нужно, спрашивается, для полного счастья?

И наверняка ведь всё это было бы сделано, не появись на оружейном рынке капсюль и простой как три копейки капсюльный замок. И так-то, несмотря на сложность и дороговизну коллиеровского агрегата, британская армия заказала некоторое количество в 1819 году, а всего их было выпущено в двадцатые годы около десяти тысяч штук - в основном для богатой Ост-Индской компании. Никто, надеюсь, не думает всерьёз, что эти умеющие считать деньги прожжённые дельцы стали бы тратиться на никчемное говно? Млять, будь у меня чертежи этого револьвера Коллиера - даже хрен с ними, с размерами, хотя бы взрыв-схема с деталировкой - точно заморочился бы подобной конструкцией. Но не было у меня ни чертежей, ни взрыв-схемы, а была только куцая статья с не очень-то подробным описанием и фотками внешнего вида, а самому с нуля изобретать - не было времени. Сейчас, пожалуй, выкроил бы, да только история повторяется - нахрена он нужен, сложнонавороченный кремнёвый, когда есть капсюли, под которые конструкция не в пример проще?

Деревянный макет по нашим с Володей эскизам Диокл и Такел спроворили в основном ещё пока мы в Испании операцию "Ублюдок" проводили. Тогда же и Серёга справился с пистонным составом. Вернувшись, я ознакомился с их изделием, внёс кое-какие коррективы и озадачил их штампиком для штамповки металлических капсюльных колпачков. Смысл тут в том, что какой будет штампик, такие и колпачки будут выходить, а уж от них надо с размерами брандтрубки плясать. Ну, точнее, с её посадочным пеньком под капсюль, потому как остальное - особая песня. И запальное-то отверстие малого диаметра оказалось нешуточной проблемой - о спиральном сверле нечего было и думать, а перовое сверлит в час по чайной ложке. Так это даже при сверлении в хороших условиях - когда поверхность детали однородна и перпендикулярна оси отверстия. А уж под углом, да в разнородном материале - не будем о грустном. Поэтому о запрессовке брандтрубок по гладкому диаметру с их фиксацией штифтом пришлось забыть сразу же. Может быть, когда-нибудь в будущем, но уж точно не на этом оборудовании и не этим инструментом. Собственно, этой проблемы и в девятнадцатом веке не осилили, и реальные брандтрубки ввинчивались в капсюльный замок на резьбе. Резьбы малых диаметров при нашем самопальном инструменте - тоже задачка не из простых. Габариты и вес револьвера не должны быть чрезмерными, так что длинного барабана делать не будешь, а десять витков резьбы - вынь и положь. Это я институтскую лекцию по деталям машин припомнил - там препод говорил, что при десяти витках крепёжной резьбы метрического типа легче сам болт порвать, чем из резьбы его вырвать. А нам ведь разве надо, чтобы брандтрубка при выстреле в морду полетела? По этой же причине - поскольку работать резьбе предстоит под нехилой нагрузкой - нас ни в коем разе не устраивают рваные витки, а значит - малые диаметры идут однозначно на хрен. Раз так - напрашивается диаметр по калибру, то есть брандтрубка будет одновременно и заглушкой казённой части каморы.

Шаг реззьбы для девяти миллиметров меньше полутора нам качественно не сделать, а это для десяти витков означает пятнадцать миллиметров полного профиля резьбы. Плюс - зарезьбовая канавка для выхода инструмента минимум миллиметра три. Восемнадцать миллиметров, то бишь два калибра, что называется, вынь и положь. Это я ещё пару миллиметров на фаски не посчитал, с ними - все двадцать набегают. Я-то, само собой, схитрожопил, сделав спереди брандтрубки пологий конус почти от внутреннего диаметра резьбы и до запального отверстия, которое заодно и сверлить тогда придётся на гораздо меньшую глубину. Но главный выигрыш не в этом, а в том, что в этом конусе как раз и разместится значительная часть порохового заряда. Это и по силе выстрела при том же заряде выгоднее - у продвинутых дульнозарядных пушек казённая часть как раз такой и делалась, но главное - я экономлю на длине барабана, от которой пляшут все габариты револьвера. Второй по значимости выигрыш в том, что заряд размещается поближе к капсюль-пистону, пламя от которого достанет его гарантированно. Ну и уже упомянутый чисто технологический бонус с меньшей глубиной сверления малого диаметра. По работе в прежней жизни помню, сколько деталей уходило в брак при заламывании мелких свёрл в отверстии. Нам такого счастья и на хрен не надо.

Всё это было бы хорошо, если бы не одно досадное обстоятельство. Чтобы до упора в торец брандтрубку завинтить, на ней нужна зарезьбовая канавка, в которую и должен выходить полный профиль резьбы. Я уже сказал про три миллиметра - вот это как раз они и есть. Соответственно, заборный конус нарезающей резьбу плашки получается крутым, а это не есть хорошо. Чем круче заборная часть - тем труднее ей резать и тем хуже качество витка. По аналогии с нарезкой гайки метчиками - лучше всего её режет специальный машинно-гаечный метчик с длинным и пологим заборным конусом, но у него в случае глухого отверстия и сбег резьбы соответствующий, и если мы режем резьбу на выход в узкую канавку - надо после него обычными метчиками её последние витки дорезать. Такая же хрень и с нарезкой винта плашкой выходит, и из-за этого три плашки для наших брандтрубок городить пришлось - с пологим заборным конусом, со средним и с крутым, дорезающим профиль последней пары витков на выход в канавку. После этого геморроя припиловка лысок под торцевой ключ для завинчивания готовых брандтрубок в каморы барабана - уже мелочь...