Безбашенный - Арбалетчики в Вест-Индии [с иллюстациями]

Причём, что самое-то интересное, даже с переходом на металлы обсидиан сохраняет свою полезность. Легко ли, допустим, побриться моментально тупящейся медной или даже бронзовой бритвой? Да пускай даже и железной - что мы, железа этого античного не знаем? Юлька рассказывала, что студенты-историки - те, что на летней археологической практике после первого курса верхнепалеолитические стоянки копают - норовят приныкать найденный кремнёвый отщеп и бреются им. Сама-то она античность в Тамани копала, у них там два варианта на выбор, но кое-кто из ейных одногруппников как раз другой вариант выбрал и каменный век копал, так парочка из них как раз эти кремнёвые микролиты и опробовала в качестве бритв и осталась ими весьма довольна. А обсидиан в этом плане, как я уже и говорил, даже лучше кремня. Я и сам ведь с этими убогими античными бритвами не заморачиваюсь, а как въехал в суть того юлькиного рассказа, так и заказал себе бронзовую рукоятку с зажимом для пластинок сицилийского обсидиана - вот этой обсидиановой бритвой мой слуга Амбон меня и бреет. Наши, увидев и заценив такое дело, тоже аналогичными обсидиановыми бритвами обзавелись. Кроме того, обсидиан ещё и хорошо полируется, и зеркала из него получаются гораздо лучше тех металлических, которые реально получить при несовершенных технологиях металлообработки. И в Старом Свете они ценятся, хоть и давно уже умеют там делать и очень даже неплохие бронзовые и серебряные. А уж в древних храмах, где строго соблюдаются многовековые священные традиции, пользование обсидиановыми зеркалами - вообще неотъемлемая часть старинных обрядов. Так что полезный это материал и в эпоху металлов.

Тем не менее, есть косвенные признаки и того, что платоновские атланты знали и металлы - ага, вот эти самые допотопные приморские гойкомитичи. Я не о тексте Платона говорю, если кто не въехал, а о самой натуральной археологии. Про так называемых "людей красной краски" слыхать доводилось? Это уже постледниковая культура индейцев Лабрадора и южнее, где-то шестого тысячелетия до нашей эры. В общем и целом - самая обычная, то бишь каменного века, как и практически все самобытные культуры красножопых вплоть до колонизации Америки европейцами. Но по мелочам есть и отличия. Прежде всего, название своё эта археологическая культура получила от красной охры, которой изобилуют её захоронения. Явление в общкм-то известное и широко распространённое, но не до такой же степени! У них не только самих покойников означенной охрой вымазывали, у них и саму могильную яму ей посыпали, а затем и уложенный в неё труп. Обильно посыпали, не скупясь, так что расходовалось этого достаточно ценного для каменного века ресурса на эти ихние ритуалы реально до хренища. Прямо бзик у них был какой-то на этой красной охре. Складывается впечатление, что именно она и была для этого племени основным символом этнической самоидентификации, отличающим их от прочих окрестных племён. А ведь по делу-то чем одно племя от другого отличается? Происхождением! И получается, что красная охра - намёк на прародину предков этого племени, то бишь на какое-то такое место, где этой красной охры - хоть жопой жри. И если их прародина - не Куба с её краснозёмами, за которые она и прозвана Красной землёй, то где же ей тогда ещё быть?

И сразу же возьмём на заметку - Куба богата металлами. Само по себе это, конечно, ещё не доказывает знания металлов его допотопным населением. Но есть и ещё дополнительные косвенные признаки. Кремня в равнинной части Северной Америки в общем-то хватает. Кремнёвые наконечники стрел были обычны среди чингачгуков к моменту прибытия европейцев. А ведь это - боеприпасы, расходники, на которые дефицитное сырьё никто тратить не стал бы. Если кремень не был дефицитом в тех местах даже спустя добрых семь тысячелетий, то мог ли он быть дефицитом для "людей красной краски"? Между тем, все их реально раскопанные каменные орудия - шлифованные. По остроте режущей кромки такое орудие - грубый суррогат бритвенно острого кремнёвого скола, и при наличии кремнёвого сырья это говорит лишь об одном - эти люди банально НЕ УМЕЛИ обрабатывать камень обкалыванием, а учиться - не считали нужным. Видимо, тоже в силу традиции, обусловленной их особым происхождением. Скорее всего, их предкам такой навык не требовался, обходились они как-то без него, а вот затачивать лезвия своих орудий на твёрдом шероховатом камне им приходилось наверняка. Но каких орудий - каменных или металлических?

И ещё один важный момент. Их шлифованные топоры и наконечники копий вполне функциональны - нормальные предметы повседневного обихода. Но были и другие, функциональность которых, мягко говоря, сомнительна. Например, узкие мечи - по сути дела шпаги - из ростра меч-рыбы. Их раскопано столько, что другое название этого народа, тоже принятое у археологов - "морские охотники на меч-рыбу". Но много ли толку от костяной шпаги? И стальные-то клинки европейских шпаг ломались при неловком ударе, а тут - куда более хрупкая рыбья кость. Чисто ритуальный предмет, для практического применения не предназначенный? Охотно допускаю. Но ни один ритуальный предмет никогда не возникал сам по себе, всегда имелся практичный и функциональный ширпотребовский прототип. Вот были, скажем, у минойских критян маленькие ритуальные двойные секиры-лабрисы, часто золотые и ни для какой рубки не предназначенные - так были ведь и вполне функциональные бронзовые, на которые те ритуальные и намекали. Вопрос на засыпку - из какого материала должны были быть функциональные прототипы тех ритуальных костяных шпаг "людей красной краски"?

Но и это ещё не всё. Кроме костяных "шпаг" были у них ещё и длинные каменные кинжалы - шлифованные из сланца. Ровный клинок ромбического сечения, довольно тонкий в поперечнике, тоже абсолютно не функционален - сломается при первом же хорошем ударе. Так мало этого - вместо того, чтобы делать этот кинжал из сланца - ну, раз уж религия или ещё какой сдвиг по фазе на позволяет вырезать его из оленьего или лосиного рога - целиком, вместе с рукояткой, как сделал бы на их месте любой нормальный человек, эти красножопые придурки не ленились вышлифовать вместо рукояти тоненький хвостовик - ага, для всаживания в полую рукоятку. Видимо, на клей в костяную. Давно как-то я смотрел научно-популярный фильм про них - по ящику показывали. Так я тогда в осадок выпал, как увидел эти хрупкие сланцевые клинки с ещё более хрупкими тонюсенькими хвостовиками. У напильников такие делают, а ещё делали у металлических мечей и кинжалов. Сланцевый кинжал этих шизанутых дебилоидов - ежу ясно, что тоже чисто ритуальный. Но из какого материала должен был быть его реальный функциональный прототип? Хоть пытайте меня, хоть режьте, хоть ставьте к стенке и расстреливайте, но если не стальным и не бронзовым, то хотя бы уж медным!