Безбашенный - Арбалетчики в Вест-Индии [с иллюстациями]

Потом, обсохнув и одевшись, на гору поднялись - не на саму вулканическую вершину, конечно - до неё, не говоря уж о самом восхождении, ноги бить загребёшься, а просто на ближайшую скалу. Просто, чтобы осмотреться, да местность заценить. Я ещё по Средней Азии, где срочную служил, заметил характерную для горной местности особенность. Вот горы, вплоть до отвесных скал, а практически рядом - участок абсолютно плоской равнины. Небольшой, конечно, но их таких немало. На Кубе - в той её части, где мы побывали - тем более, но там и горы-то несерьёзные - так, результат выветривания былой известняковой гряды, так что Куба в этом плане - не показатель. А вот в Средней Азии горы - это горы. Наверное, и вид имеют восхитительный - ага, для зевак-туристов, глазеющих на них с колёс доставившего их транспорта. Когда лазишь по ним на своих двоих, да ещё и в полной солдатской выкладке, впечатление от них, скажем прямо, совсем другого сорта, но вот на этот нюанс - абсолютно ровные участки между горами - я тогда внимание обратил. И немало обрадовался, увидев такие же, но куда зеленее, и здесь, на Азорах. Ведь как только мы уяснили, что попасть на архипелаг на обратном пути из Вест-Индии - ни разу не проблема, сразу же возникла мысля и о плантациях здесь для всех тех американских вкусностей, что должны оставаться монополией Тарквиниев и нашей вместе с ними. И если кока любит, где повыше, то для табака равнина напрашивается.

Вынесло нас, судя по пояснениям Акобала, на Фаял - самый западный из центральной группы островов. Остров относительно невелик, восточнее его есть острова и покрупнее, возможно - и поудобнее, но с этим будет ещё время разобраться. То селение рыбацкое, о котором финикиец говорил, как я понял с его слов, на крайнем восточном острове этой группы находится, то бишь на Терсейре. Он гораздо крупнее Фаяла, да и равнины там в его южной части куда шире и удобнее. Скорее всего, на него и будем пока нацеливаться. Если селение всё ещё не оставлено полностью, то договоримся со старостой на предмет поселения там наших четырёх чингачгуков, дабы начинали уже разбивку первоначальной плантации с привезёнными нами саженцами. На случай успеха им обещана не только свобода, но и бабы, и немало прочих ништяков. Это если хотя бы табачную плантацию нам разведут, а коку - просто акклиматизируют. А если и её тут сумеют до ума довести, так за такой подвиг не жалко и почётными гражданами будущей азорской колонии их сделать. Тем более, что первые наши поселенцы - кого тут сейчас ещё оставишь, при нашем-то малолюдье?

А колония на Азорах нужна. И просто как "аэродром подскока" на пути из Америки, и как плантации для всего, что здесь приживётся, дабы в меньшей степени зависеть от американского подвоза, и как секретная база для всего того, чего нельзя показывать античному миру, дабы не утратить наших преимуществ перед ним. Для этой цели, конечно, и Куба та же самая подошла бы, но уж больно она далеко от Европы, и если надо побыстрее обернуться, то проблематично это. Азоры же гораздо ближе, а в античном Средиземноморье тоже практически неизвестны. А нам ведь, как метрополию себе завоюем, промышленность налаживать, и не хотелось бы ограничиваться одной только античной. Я не о социальной организации говорю - чем принципиально в этом смысле отличается крупная рабовладельческая мастерская с разделением труда от мануфактуры позднего Средневековья? Я о технике. Добывающая-то промышленность и до девятнадцатого века нашей уже эры в общем и целом недалеко от античной ушла, да и к месторождениям сырья она жёстко привязана, так что кроме самой Испании ей быть и негде. А вот обрабатывающая - тут собака порылась в нюансах. Что не сильно продвинуто по сравнению с античностью и завидючих римских глаз особо не возбудит, можно и в Испании - поближе к сырью - размещать, а настоящий хайтек ныкать от римлян надо, и для этого лучшее место, чем Азоры, трудно даже и придумать.

Тут ведь расклад какой? Нам, например, сталь хорошая нужна, а не то говно, из которого практически весь античный ширпотреб куётся. А значит, и металлургия нам нужна на уровне позднего Средневековья минимум. Не сыродутная печь, а хотя бы уж средневековый штукофен, который, кстати, только для Европы средневековый, а в Индии уже известен. Собственно, он там и изобретён, а римляне, как Сирией и Египтом овладеют, с Индией напрямую торговать почнут. А где торговля, там и шпионаж, в том числе и промышленный. Ну и где он, скопированный с индийского римский штукофен? Нету его, и не ищите. Не заинтересовал он римлян. А раз в Индии не заинтересовал - надо думать, что и в Испании особо не заинтересует. Тигельная плавка стали? Опять же, в Индии известна, да даже и в Греции, кстати, тоже - лаконская инструментальная сталь тигельной плавкой как раз и производится. Но производится и будет производиться сущий мизер - дорогая она, эта высококачественная тигельная сталь. Поэтому тоже в плане широкого внедрения римлян она едва ли заинтересует. А раз так - можно эти технические прибамбасы и в Испании внедрять. А вот методы попродвинутее, типа домны и мартена - это мы лучше на секретной базе развернём, нехрен римлянам такие вещи показывать. Дешёвая сталь стабильного состава, да ещё и легированная, нержавеющая, да ещё и долгой и дорогостоящей высококвалифицированной ковки для хороших механических свойств не требующая - это для наших потомков, а римляне перебьются. В реальной истории ведь перебились? И в этой перебьются. То, что у наших потомков есть - не про их честь.

Аналогично и со всем остальным. Водяное колесо, например, античному миру известно, и водяную мельницу римляне изобретут и без нас. Широко не внедрят, но кое-где местами применять будут. Поэтому сам по себе водяной привод им показать можно, а вот механический кузнечный молот - тут надо очень крепко думать. Станки современного типа, которыми мы, я надеюсь, когда-нибудь оснастимся - уж точно не для римских глаз. Электричество - ну, багдадские-то батареи известны, а вот если сумеем посерьёзнее что-то замутить - опять же, нехрен римлянам их завидючие глаза мозолить. Оружие - я и арбалеты-то наши не хочу им показывать, а уж огнестрел - тем более. Мечи для наших вояк, конечно, из хорошей стали делать будем, но обязательно ковать, чтоб внешним видом от античных практически не отличались. И естественно, всё производство не положенных римлянам вкусностей так и просится на Азоры.

Флот - вообще особый разговор. С Володей перед нашим отплытием ещё типы кораблей обсуждали, а в Карфагене - ещё и с Серёгой. У обоих среди хороших знакомых водились и яхтсмены, по парусной части их просветившие. У Юльки, кстати, тоже был и даже катал её, проболталась как-то, но я ж понимаю, что это был за "хороший знакомый" и в чём он там её просвещал, да и баба есть баба, так что Юлька - не в счёт. На движок ведь нормальный для моторного судна мы нескоро ещё сподвигнемся, так что поначалу альтернативы парусникам нет и быть не может. Я упоминал уже, кажется, что гребное судно типа тех же трирем с квинкеремами - через океан не ходок? Хрен напасёшься жратвы и воды на многочисленных гребцов, так что только парусник - вместительный и способный управляться малым экипажем. По консультациям же с ребятами выходило, что наилучший для Атлантики тип парусника - шхуна с гафельным парусным вооружением, идеальным для галсирования при уж очень не попутном ветре. Ну, не знаю, как при полном "вмордувинде" будет, а при неполном - вполне двигаться можно. И в принципе-то по технике дела у меня возражений особых-то и нет. Нет мореманов, умеющих с такими парусами обращаться - так можно ж их сперва на небольших одномачтовых яхтах предварительно обучить, дабы не рисковать сразу на серьёзном судне. Никто ведь и не предлагает сразу же гафельными шхунами заморачиваться, это - на перспективу. Возражения у меня совсем другого характера - всё тот же грёбаный фактор римских завидючих глаз. Нельзя им такие корабли показывать. А посему - через Атлантику-то на чём угодно шляться можно, на гафельных - так на гафельных, но без захода в европейские порты, а значит - с базированием на Азорах. С них же на европейский материк и обратно - другие корабли нужны, внешним видом поархаичнее и для античного финикийско-греко-римского глаза попривычнее. Вот есть ведь уже корбита - "лебедь" двухмачтовый позднефиникийский, который и римляне позднее у них собезьянничают - так и пущай нечто подобное и у нас наблюдают. Мачту только прямую с прямым же парусом ещё одну поставим - как на "Сиракузии". Тем более, что в имперский период, вроде бы, и римляне такие либурны строить будут. Такой корабль, резко от античных канонов внешним видом не отличающийся, слишком уж пристального интереса у римлян не вызовет.