Владислав Савин - Восточный фронт

— Скажитэ, товарищ Большаков, что такое «институт конфликтологии», что вы предлагаете создать? Какие у него будут задачи? Да еще «международный»?

Вспомнил ведь Сталин мою докладную, что писал я еще летом! И подчеркивал — что важно это сделать, именно сейчас, пока в памяти все еще живо, и с союзниками не расцапались.

— Это, товарищ Сталин, замышлялось как расширение функции военно — исторической науки. Поскольку в будущем «горячая» война станет лишь последней фазой конфликта, причем даже не всегда обязательной. Ей будут предшествовать, в формально мирное время, создание благоприятных условий — политических, экономических, дипломатических — так и «размягчение» противоположной стороны, посредством пропаганды, опять же дипломатии с торговлей, культурной экспансии, убеждения в собственной правоте. Венгрия, Чехословакия, «цветные» революции и майданы. И конечно, 1991 год. Надо подробно изучить эти случаи «войны без войны», чтобы быть во всеоружии, иметь уже наработанные планы противодействия. Еще случай — когда такие конфликты могут возникать по какой‑либо причине между дружественными нам странами — надо изучить причины и такого, и наработать средства по их гашению.

— У нас есть марксистко — ленинская философия и диалэктический мэтод. Вы считаете, что этого недостаточно?

— Во — первых, они не помогли СССР там, в конце восьмидесятых. Во — вторых, там несколько иной объект для изучения, сугубо классовый аспект. Но как с классовой стороны объяснить войну между социалистическими Китаем и Вьетнамом? Или между Сомали и Эфиопией в шестидесятых — тоже объявивших о выборе социалистического пути? Афганистан, где именем социализма, сначала Амин сверг Тараки, а затем его самого убили по приказу Кармаля? Да ведь и Пол Пот в Камбодже искренне считал себя марксистом! А как по Марксу объяснить события в «третьем мире», когда освободившиеся от колониального ига страны дружно клялись нам в верности и тут же предавали?

— Вы не упомянули еще события в странах соцлагеря в восьмидесятые. И такое явление как «еврокоммунизм». Товарищ Большаков, вы сами, лично, веритэ в победу коммунизма во всем мире?

— Товарищ Сталин, я не только верю, но и знаю, что поражение дела коммунизма будет поражением для всех нас, а значит, и для меня лично. В то же время я считаю, что для победы не только марксизм — ленинизм должен быть не догмой, сводом застывших правил, а развивающимся живым учением, но и он нуждается в дополнении прикладными науками для решения частных вопросов. Конфликтология должна стать одной из таких наук.

— Настоящей наукой? С присвоением ученых степеней?

— А это уже неважно. Главное, чтобы была Контора, институт, рассматривающий все конфликты с самых разных сторон, ни в коей мере не ограничиваясь одной лишь военной. Стрелять начинают, когда накопились противоречия — как, откуда они взялись, что их усиливало или ослабляло?

— Но — мэждународный институт? У нас в СССР будут работать иностранцы, получая допуск к секретным вопросам?

— А это мы будем решать, к чему давать допуск, а к чему нет. И сами тоже иметь доступ к иностранным источникам. Хотя конечно, основа будет нашей, советской — а большинство контактов лишь внутри нашей зоны соцстран. Но сейчас можно и до западных свидетелей добраться, и в архивы там руку запустить — под предлогом, мы все только что пережили самую ужасную войну в истории человечества, и обеспокоены тем, чтобы это никогда не повторилось!

— И кого же вы предлагаете начальником этой конторы?

— Кого‑нибудь из политиков, гражданских. Военные, боюсь, будут гнуть в свою сторону. И рассматривать конфликт лишь с момента первого выстрела, ну а что было до, это лишь подготовка. А она бывает гораздо значимее.

— Что ж, товарищ Большаков, я подумаю. Но есть мнэние, что такой институт нужен. Последний вопрос — если вам предложат там работать, вы беретесь?

Ну а куда я денусь? Думаю, что скоро уже лабуда с Контрольной комиссией закончится? Чтобы историю мировых конфликтов изучать.

Генерал Де Голль.

Ограбят — и никуда не деться. Проклятый маразматик Петен, ну что ему стоило потерпеть с выбором?

Отчего мне не поступить, как Франсиско Франко в Испании? Который, когда его попытались обобрать, призвал народ к единству, и стал грозить всеобщей гверильей? И ведь он не блефовал — вздумай янки ввести там оккупационный режим, в их солдат стреляли бы и правые, и левые, из‑за каждого куста! При том что Церковь призвала народ поддержать каудильо — при полном одобрении Ватикана и русских. Как и сто сорок лет назад, при Наполеоне, испанцы оказались очень боевитым народом — может, это следствие низкого уровня развития, цивилизованный человек гораздо больше ценит свою жизнь? А может причина еще банальнее — Испания так бедна, что ее даже грабить невыгодно, усмирение дороже обойдется?

А как бы хотелось и самому! Как Наполеон перед своим легендарным Итальянским походом:

«Солдаты! Франция в опасности! Англосаксонские торгаши и мародёры хотят превратить нашу страну в свою колонию! Пока я жив, не позволю им грабить и унижать Францию! Вы все пошли за мной добровольно. Я знаю, вы все хотите домой к своим семьям. Я никого не стану удерживать силой! Мне нужны только для кого честь и независимость Франции дороже всего! Кто готов сидеть дома, пресмыкаясь в нищете, пока Францию топчет враг, кто хочет сложа руки смотреть как его жена идёт на панель продаваться английскому лавочнику, индусу и чёрт знает какому ещё дикарю в британском мундире, и как его дочь насилуют заокеанские бандиты и негры в американской форме, пусть выйдет из строя, положит оружие и уходит!».

Отчего я так не сделаю? Этого не понять русским, с смешным представлением о чести. Беда всех плебеев — выходцев из низших классов, поднятых наверх революцией, что было и при Кромвеле, и при Бонапарте. Плебей может быть и талантлив, и профессионален — но у него никогда не будет должного кругозора. У русских очень хорошие командиры поля боя — но, в отличие от выпускников Сен — Сира, их обучали лишь тому, что необходимо на войне. Верно, что навыки политика, дипломата, финансиста — излишни для командования полком. Но они нужны — чтобы подняться над собственно полем сражения!

У русских все просто и ясно. Лев Толстой справедливо писал про «дубину народной войны»: они не умеют проигрывать! Даже там, где это было бы наилучшим решением, с точки зрения своих минимальных потерь. Хотя Гитлер был идиотом, с самого начала объявив войну на истребление, так что может быть, у Сталина и не было иного выбора, чем сказать тогда, «братья и сестры», и объявить народную войну, где все средства хороши. Но у нас в сороковом — был этот выбор!