Владислав Савин - Восточный фронт (СИ)

Рузвельт представил, сколько чернил прольют на этом юристы, специализирующиеся на международном праве, от всех заинтересованных сторон. Пикантность ситуации была в том, что общепризнанных юридических норм не существовало - поскольку то, что происходило сейчас, было не менее значимым, чем Версаль 1919 года, "чтоб ты жил в эпоху перемен", так кажется желали проклятия недругу древние китайцы? И Сталин верно уловил тот факт, что государства-детища Версаля, или получившие независимость за десятилетие до него, как Норвегия, никак не могли ссылаться на древние традиции и требовать святой незыблемости своих границ! Так что СССР вполне мог сделать, например с Польшей, "этим уродливым детищем Версальского договора", все, что хотел - тем более что границы предвоенного польского государства, положа руку на сердце, никак нельзя было назвать справедливыми! Прибалтийские страны вообще не имели никаких традиций государственности, до 1918 года - даже у Черчилля хватило ума и такта не заикаться о попранной независимости Литвы, Латвии, Эстонии, которые к тому же не были эталоном демократии и процветания, но ведь и Финляндия по существу не отличалась от них ничем, и лишь милостью Сталина сейчас сохранила независимость, хотя и лишилась доброго куска территории! Теперь выясняется, что и словаки с чехами категорически не желают жить в одном государстве. А чья Трансильвания, на которую и Венгрия, и Румыния претендуют в равной степени - причем с исторической точки зрения, обе имеют равные права? И по какому праву (кроме дозволения Сталина) болгары захватили Македонию (по куску от Югославии и Греции), утверждая что нет никакой нации "македонцы" равно как и македонского языка, а есть "западные болгары", искусственно отторгнутые от отечества? А заодно и Западную Фракию (принадлежащую им до прошлой Великой Войны) с портом Александруполис на Эгейском море, который уже обживает советский флот. Наконец, самый больной вопрос для Британской Империи - судьба Проливов, где внаглую уселись русские, заключив с Исмет-Пашой договор, такой же "равноправный", как США с какой-нибудь Панамой?

-Турция вела свою, шакалью войну - сказал Сталин - в самое трудное для СССР время, когда немцы стояли под Сталинградом, фашиствующие янычары точили зубы на наше Закавказье. Точно так же, как позже, найдя момент удачным, напали на британские владения в Ираке! В этих условиях, мы просто вынуждены были принять меры - и наш договор с Исмет-Пашой касается лишь СССР и Турции, прочие стороны тут при чем? Как на востоке говорят, "невеста согласна", ну а дальше, совет да любовь!

Зато норвежский король (чувствуя за спиной поддержку Британии) настроен очень воинственно! Положим, "вышвырнуть русских варваров силой", это для публики сказано, но в ООН советских ждут очень бурные обсуждения, а на каком собственно основании Норвегия должна передать СССР свои северные провинции? Если законное норвежское правительство во главе с королем капитуляцию не подписывало, а, пребывая в Лондоне, находилось в состоянии войны с Германией? Квислинг не представлял никого, кроме себя - мало ли какие коллаборционистские формирования существовали во всех странах, в том числе и в России? И если русские будут настаивать на праве "что с бою взято" и применительно к территориям - то это чревато полным подрывом только создаваемой системы международной безопасности! Сталин должен понимать, что тогда, в глазах европейцев, он будет наглым агрессором - и единственным гарантом чьего бы то ни было суверенитета к западу от Рейна будет оборонительный союз североатлантических государств, о создании которого уже говорят в Комитете Начальников Штабов в Вашингтоне. СССР в ответ, несомненно, заключит военный союз с Германией, Италией, и всякой мелочью вроде Польши и Румынии - и ждет тогда Европу новый кошмар коалиций, грозящий разразиться новой большой войной! Но нужно ли это самим русским?

Еще один вопрос, который в прошлые времена мог бы привести к англо-американской войне! Какая рожа была у Черчилля, когда он услышал американское предложение, все же считать Францию среди Держав-победительниц?! Первый Штутгартский протокол говорил лишь о капитуляции Германии и роспуске Европейского Рейхсоюза (в разговорной речи известного, как Еврорейх), Второй Штутгартский регламентировал временный порядок на территориях, занятых войсками союзных Держав. А где тут сказано, что "сражающаяся Франция", которую признали за воюющую с Гитлером сторону и Англия и СССР, является правопреемником Петена? Если имеется прецедент - как в Италии, правительство Тольятти, по категорическому заявлению Сталина, не может отвечать за преступления Муссолини!

Признает ли мировое сообщество (в лице лидеров трех ведущих Держав) суверенитет Франции, представленной Де Голлем и всем, что называется "свободной Францией" и происходит от нее - то есть Учредительное собрание и утвержденные им акты, органы местной власти? С учетом непреложного факта, что названная организация ("ко-беллетрент" - юридически равноправная государству) непрерывно воевала с гитлеровцами и не имела никакого отношения к преступному и незаконному режиму Петена. Очевидно, что при постановке вопроса на голосование, когда ООН наконец начнет работать, итог будет однозначен! Как бы выглядел СССР перед французами (включая население "русской" зоны на юго-востоке), выступи Сталин против? Ну а Британия - в самом худшем случае, придется подождать поражения Черчилля на выборах!

Ну а поскольку французское государство сейчас, это правопреемница "сражающейся Франции", а не Петена, то нет никаких оснований не считать Францию среди держав- победительниц! Пикантность в том, что тогда и Германии придется еще один акт о капитуляции подписывать, перед французами! Что ж, будет приготовлен Первый Штутгартский протокол на французском языке, и Роммелю придется поставить подпись еще раз, признавая капитуляцию Германии также и перед Францией - имеющей полное право на свою часть германских репараций! А также на армию и флот, свободные от всяких ограничений. И восстановление территориальной целостности - русские, не слишком ли вы в Марселе задержались? Де Голль обнаглел настолько, что заикнулся даже о возмещении убытков - ну, милейший генерал, надо все же и честь знать, вам и так слишком много дается! "Хаулиганизм" это конечно, нехорошо получилось - но тогда кучу чинов Армии США придется призвать к ответу, а найти укра... исчезнувшее, это и вовсе непосильная задача! Тем более что тут и немцы раньше успели порезвиться, вывозя в неизвестном направлении, например, предметы искусства из музеев и частных коллекций - и разобраться, что уехало в Германию, а что уплыло за океан, не сумел бы и Шерлок Холмс. И британцы в своей зоне, от Булони до Руана, Труа и Меца (Париж на линии разделения, там совместная, англо-американская комендатура) тоже вывозили к себе все, что могли. Да и русские у себя в зоне что-то демонтируют - после может быть, и предъявим им счет к уплате, но не сейчас!