Влад Савин - Морской Волк ч (1-4)

И ведь действительно, изменял характер человека! Менял его установки, делал более успешным. Мне тогда, восемнадцать было - но видел я, к нему и люди в возрасте ходили, с тем же результатом.

Да, еще одно было важно. Работа малыми группами - при полном сохранении конфиденциальности. Трепаться на стороне, о том что и как - категорически запрещалось. В общем, о том как Женя мог работать - прочтите Веллера, Майор Звягин, получите примерное представление!

А теперь вопрос - ЧТО должен чувствовать товарищ Сталин, узнав, чем кончится его титанический труд по созданию Красной Империи? Удар - мешком по голове. И - открытие для нового (на время! Пока еще ощущение не пропало).

Ну и повезло же тогда нам всем - а если бы, агрессия была? Всех расстрелять, забыть, не было ничего, крутить гайки с удвоенной силой.

Хотя еще - неизвестно, что будет дальше. Однако - надо отвечать.

–Да, товарищ Сталин. Был.

–А почему? Вам настолько не нравилась линия Партии?

–Линия Партии не нравится не могла - по той причине, что ее не было. Совсем.

–Это как? Раз была Партия - значит была и линия?

–Не было. По крайней мере, никаких ярких идей, лозунгов, на злобу дня, а также вождей, за которыми готов идти - не припомню. Простите, товарищ Сталин - но всем казалось, что верхушка Партии, это просто клика, озабоченная единственно, сохранением своих привилегий. А рядовые члены Партии - не оказывали на это никакого влияния. И вступали в Партию единственно потому, что на любой начальственной должности, даже бригадира в цеху, мог быть только коммунист. Было даже разговорное значение слова "большевик" - вступил в партию, как все. Поэтому люди тогда и шли на Дворцовую - от Партии уже не ждали ничего, ни хорошего, ни плохого. А с теми, кто обещал нам "перестройку", "гласность" и прочую демократию - связывали какие-то надежды.

–Простите, а чем же тогда Партия занималась? Какое у нее было - реальное дело?

–Руководила, товарищ Сталин. А если конкретно - подменяла собой все прочие органы. Давала указания, обязательные к исполнению - за которую ответственность однако несли не партийные, а те же хозяйственники. В вооруженных силах это было менее заметно, все ж единоначалие никто не отменял - но вот замполит считался, что в части, что в экипаже, самым бесполезным человеком. Его реальной задачей было - регулярно проводить политинформации, то есть читать солдатам газеты - которые они, имея в массе среднее образование, отлично читали и сами. Еще замполит обычно следил за нравственностью товарищей офицеров - ясно, какой "любовью" пользовался в ответ. И все!

–Однако же, у вас в экипаже, замполит есть. И показал себя очень даже полезным. Так ведь, товарищ Елезаров?

–Так точно, товарищ Сталин! Все так и было - при социализме. При Ельцине, должность моя называлась, "зам по воспитательной работе", мальчишки же совсем, восемнадцатилетние, дурь в башке! Ну а как сюда попали - пришлось выкладываться по-полной. Цель же появилась - надо было обеспечить, чтобы личный состав не подвел!

–Значит, цель. А что, ее не было там? Отвечайте - уж откровенно!

–Так точно, не было, товарищ Сталин. Вернее - таковой считалось, построение мирового коммунизма. Однако… так было принято, что личному составу на политинформации, называть ее не следовало, категорически.

–Почему?!

–Потому что тогда обычно следовали ехидные вопросы, а почему американские и европейские рабочие не спешат свергать свою буржуазию. И будет ли мировая революция - в ближайшую тысячу лет. И, чтоб не подрывать авторитет Партии и политорганов…

–А что говорилось по этому поводу - в партийных документах? В постановлениях съездов? Как они - объясняли, этот вопрос?

–Никак, товарищ Сталин! Могу еще сказать, что курс "история КПСС" у нас в училище, как во всех гражданских и военных вузах, был обязателен. Но там на вопросы в билете по современным съездам отвечали все одинаково - "успехи промышленности, подъем сельского хозяйства, торжество советской науки, империалисты же строят козни и грозят войной" - в общем, побольше громких и общих фраз. И все!

–А по не современным?

–До семнадцатого года - очень подробно. Разбирались как произведения Ленина, так и ситуация, в которой они писались, как и почему. Рассказывалась - чем та или иная идея была правильна. В ваше время, товарищ Сталин - просто, перечень оппозиций - выступили против, были опровергнуты, уничтожены. В чем была их неправота - в том что были против. Затем - героическая борьба советского народа в этой войне, роль Партии - а дальше, как я уже сказал.

–Так какая же у Партии была цель, товарищ Елезаров?? Чем Партия - занималась?

–Товарищ Сталин, я не могу ответить на это вопрос! В мирное время, никто не собирается нападать, экономика развивается, более-менее, контрреволюции давно нет, как и враждебных классов. В то же время, для выхода на мировую арену - сил не хватало. Выходит, что единственная цель была - поддержание своего существования. Варились - в собственном соку. Вывешивали лозунги - в которых никто уже не верил. Нет, не были против - но не были и за.

–То есть, вся Партия, или по крайней мере ее руководство, стала вдруг враждебной народу?

–Нет товарищ Сталин! Просто… когда нет цели, нет и дела. Еще у Ленина было - про "примнувшую к нам как к победителям коммунистическую сволочь, которую надо вешать на вонючих веревках". В Партии были и герои, и… совсем другие. Но когда нет дела, то все, и герои, не лишенные человеческих устремлений, заботятся прежде всего, о себе. А также, без дела цели, герои становятся не нужны - и наверху оказываются другие. Партия не могла не проиграть - потому что оказалась в текущий момент, идейно безоружной, и бессильной. Лозунги "Власть - наша!" и "Нашу собственность - не трогать", были чужими и для рядовых членов, и для народа, да и для верхушки это было не то, за что следовало бы умирать. А других лозунгов - не было, потому что не было идеи. Идеи не было - потому что она осталась, в семнадцатом году. И мертвые лозунги - наподобие шаманских заклинаний, смысл которых был непонятен даже адептам.

(сволочь Никитка! - подумал Сталин - и тут подгадил. Мой "Краткий курс" запретил - оставил лишь перечень оппозиций. А то что иудушка Троцкий предлагал броситься на весь мир со штыком наперевес, пусть ляжем все, но чего-то разожжем? Что Бухарин носился со своим "крепким хозяином", новым Столыпиным себя вообразил, не понимая что времени НЕТ - где бы мы были, с твоими ситцами и хлебом, но без Магнитки и Уралмаша? У меня-то как раз это объяснялось, жила идея, отчего так а не иначе, это ты, мое стер, а своего не создал! Еще один, счет к тебе!).

–И что по вашему, "живая" идея? Споры - значит опять оппозиция? Вы считаете, что мы должны ради этого, терпеть врагов в своих рядах? Следовать принципу буржуазной "демократии", когда явный враг общества неприкосновенен, пока лично не совершил наказуемый поступок? Ждать, пока он уж нанесет вред - и лишь после, обезвреживать? А как быть с теми, кто лишь кликушествует, подстрекая других - как ваша Новодворская, например?