Сергей Олегович - Третий фронт

- Ника Алексеевна, а будущее у человечества есть? В том, высоком смысле, или мы просто волосатые обезьяны и будущее это вечное ням-ням с бессмысленной и жестокой борьбой с себе подобными?

- Будущее всегда есть, Дмитрий Михайлович. Но вот какое? Будет ли это всемирный коммунизм, или это будет мировой кризис и 'холодная' война, даже при всех наших знаниях будущего нельзя сразу же взять и изменить психологию всей страны и тем более ее лидеров. Не будем и пытаться. Глупо было бы - прийти и сразу в лоб: 'Вы все дураки и из-за вас будут страдать миллионы людей!'. Все должно развиваться постепенно, в своей исторической эпохе. Монархизм-социализм-демократия. Советский народ сейчас не готов к резкой перемене социального строя. Значит не надо и давить. Все будет со временем. Все меняется, так или иначе. Если с нашей помощью развитие истории пойдет не так как у нас - кто может сказать сейчас будет ли это хуже или лучше? И для кого?

- Ника Алексеевна, а как вы думаете, с какой целью вас перебросили в наш мир?

- Если бы я знала, Дмитрий Михайлович, то постаралась бы испортить этим умникам всю их малину. Я не буду играть ни по чьим правилам. Скорее всего, для кого-то это просто эксперимент. А мы - подопытные кролики. Поверьте - если бы я знала кто эти умники, набитой мордой они бы не отделались. У меня дома дочка осталась... . Но в целом они предвидели нашу реакцию правильно - мы сделаем все, чтобы помочь Советскому Союзу выиграть эту войну... и вашу реакцию - вы нам это позволите сделать. А вот как? Как свободным индивидуумам или как винтикам во все перемалывающей машине высшей целесообразности... в жестко охраняемых научных лагерях.

В это время в штаб вошел лейтенант Ченцов, что помогло мне остановить нашу беседу, тем более, что материала для размышлений хватало.

Вечером, я попросил Степана Александровича задержаться в штабе.

Наблюдая за Степаном, я который про себя раз отметил, как война трансформирует людей. Порою, показывая слабую подготовленность профессионального военного и наоборот, демонстрирую профессионализм бывшего гражданского. Передо мной сидел крепко сбитый военный. Спокойное, несколько мрачное лицо скрывало внутреннюю силу и уверенность. То, как ему подчинялись его товарищи, раскрывало в нем сильную личность и мощные, но контролируемые эмоции. Мне кажется, что более всего мне повезло с Никой и Степаном.

Через Нику, ее эмоциональность, ее порою несдержанную вздорность, мне удалось почувствовать некоторую эмоциональную и нравственную составляющие мира наших героев. Искореженную составляющую, но именно это позволило ощутить их мир.

Со Степаном было проще, он мужчина, на внутреннюю силу которого многие опирались и к которому неосознанно тянулись. Из таких война делает настоящих командиров.

- Степан, в чем причина уничтожения моей родины? - мне показалось, на лице Степана мелькнуло облегчение, как если бы он давно ждал этого вопроса.

- Нашей Родины, Дмитрий Михайлович, она у нас одна. Хороший вопрос... на который я не знаю ответа. Есть множество фактов, мифов, версий. Вы с ними, думаю, знакомы. И ни одна из версий не является в полной мере не то что правильной, но и достоверной. Экономика? Но нагрузка на неё не превышала аналогичную в Соединённых Штатах. Отставание в развитии? Оно было, но не успело стать принципиальным. Да и не во всех областях оно было. Личная свобода? Оной свободы в Союзе было ну ни как не меньше, чем у противников. И так до бесконечности.

Слушая Степана, я отметил его отношение к окружающему миру во множественном числе - противники.

- Степан, - уточнил я у собеседника, - Правильно ли я вас понимаю, вы считаете, что в СССР все составляющие жизни и общества и государства были не хуже, чем у окружающих стран? Но противники СССР живы, а СССР нет. Но так не бывает.

- Согласен, не бывает. Понимаю я и то, что вы уже анализировали имеющуюся информацию и возможно пришли к своим выводам, основанным на вашем опыте и знаниях. Но мне так проще сформулировать свои мысли. Хотя всё равно сумбурно получается.

Итак, в двадцатые-тридцатые годы СССР нужна была самостоятельность, экономическая и политическая. Иначе - гибель. Для этого нужна концентрация всех сил и полное единство. Естественно, отклонения от генеральной линии преследовались. И это воспринималось нормальным, пока. Потом - война, восстановление хозяйства, реальная угроза со стороны США. Т. е, требование сохранения сплочённости и единства. И опять же, это воспринималось нормально.

Но с течением времени угроза войны становится всё более призрачной. Американцы отказываются от удара военного, заменив его на удар культурный и психологический, - 'Смотрите, как у нас хорошо, сытно, ярко'. А мы? А мы прячемся от всего этого, запрещаем пластинки, глушим передачи. И требуем сохранения единства, для того, что бы сохранить то, что имеем. 'Завоевания социализма'... А в Америке нет социализма, а живётся лучше - нахрена социализм тогда нужен? СССР не пытается нести свою модель в мир, не пытается бить контраргументами, но пытается идти дальше по выбранному пути. Он пытается сохранить себя в том виде, в котором есть. И гибнет.

- Ну, это понятно. Не понятно, почему так сложилось.

- Думаю во многом - из-за тяжёлых потерь, понесённых в этой войне. Меньше потери - меньше времени и средств на восстановление, более высокий уровень жизни - меньше слабых мест и ниже эффективность пропаганды противника. Всё остальное во многом следствие этого.

- Степан, вы здравомыслящий человек, поэтому понимаете необходимость органов, но мне интересно знать ваше мнение о их роли и положительной, и негативной.

- Они неизбежны. Но нельзя давать им много воли.

Слушая Степана, про себя отметил - очень емко и осторожно, интересно, а товарищу Берия он так же ответит, но слух спросил.

- Степан, а по-вашему, с какой целью вас перебросили в наш мир?

- Не знаю. На случайность не похоже, слишком явно просматривается отбор по единому признаку. Но и рассчитывать всерьёз на то, что восемь вполне обычных людей способны изменить историю, да ещё оказавшись в тылу врага, может, разве что, сумасшедший. Сильно смахивает на эксперимент. Или на игру - забросим их и посмотрим, что получится.

И ещё, Дмитрий Михайлович. Я понимаю ваше желание отправить нас поскорей отсюда в Москву, но, поверьте, не стоит. Сейчас главное время. Если нас перебросить немедленно - воспользоваться информацией просто не успеют и всё пойдёт так, как в нашей истории. А мы, зная, что немцы висят на волоске, сейчас имеем возможность выиграть время. Потом - да, Москва, но не сейчас.

Вечерние прогулки всегда позволяли обстоятельно обдумать.

Что же получается? А получается, что обратного вектора вычислить не удается. Если оперировать военными категориями, - противник показывает в данном случае отсутствие направления удара, политической цели в данном случае. И почему противник, и почему существует?