Павел Дмитриев - Еще не поздно. Часть I. Поколение победителей.

Самое время принять новую доктрину со словами "а мы и не хотели". Зато на орбите необходимо всерьез обосноваться со спутниками связи и глобальной навигацией. На орбиту в 2010 году преспокойно летают на "Союзах" даже штаты, не стесняются использовать "королевское" наследство. От своего Шаттла они, похоже, ничего особо полезного не получили. Поэтому и СССР не стоит вбивать кучу денег в аналог "Буран". А далее орбитальный самолет выглядит куда более трезвой идеей. Впрочем, такие детали для специалистов.

АЭС на термоядерном синтезе. Подробностей не знаю, но работать оно через полсотни лет стопроцентно не будет. И даже путей к решению проблем не предвидится. А уж какое безумие развивать это направление для нефтепродающей страны... В ту же топку "мирные" атомные взрывы, а то говорят в 60-е и такие были. И передвижные мини-АЭС, штука неплохая, но экологи все равно проекту жизни не дадут.

Надводный океанский флот, попытки в лоб конкурировать со штатовскими АУГ. Сделать ничего толком все равно не успеют, поэтому и смысла пытаться нет. Чтоб верфи не простаивали - пусть контейнеровозы и подводные ракетоносцы клепают. Туда же безумные танковые армады, надо нормальные грузовики для народа делать, проку больше. Зато военную ракетную технику усилить поелику возможно. Причем не количеством, а качеством. С большим упором на мобильную твердотопливную, тогда как от шахтного способа впору заранее отказываться.

Но в самую первую очередь прекратить помощь развивающимся странам, "выбравшим социалистическую модель развития". Все равно не в коня корм. Хочется США во Вьетнаме увязнуть, и хорошо. Стрелковки и зениток партизанам подкидывать, чтоб воевали дольше. Пусть еще Кампучию с Афганистаном навестят, свои гарнизоны там поставят. И в Ираке Хуссейна заранее повесят. Тогда в 70-х их политическим откатом не просто потреплет, а вообще на кусочки порвет.

Наверняка еще десяток тупиков найдется, но уже того что есть, на финансирование компьютерного направления хватит сполна. Еще и на автомобильный завод останется, зря что ли в Н-Петровске RAVчик стоит?

Далее на повестке дня самый скользкий вопрос, национальный. Потребляют республики ресурсы или приносят? Ответ искали многие, результаты получали диаметрально противоположные.

Есть только один факт, который, по моему мнению, стоит всех теории. Среди распавшихся республик СССР Россия, пожалуй, самая богатая. Причем не только в понятиях ВВП, но и реальном достатке жителей. В тоже время Таджикистан-Узбекистан-Туркменистан, напротив, скатились в откровенную нищету населения, которое бежит на заработки. Последнее время у нас практически все неквалифицированные работы, уборка улиц, ремонты, строительство домов, дорог, на 70--80% выполняются мигрантами из тех краев. Даже пенсии в России в несколько раз выше, чем в бывших республиках. Есть еще вопросы, кто кого кормил и поил в СССР?

Не стоит ли отправить некоторые братские народы в свободное плавание пораньше? Всего-то, не вкладывать средства союзного бюджета в дорогостоящие игрушки местных первых секретарей, и пусть добиваются "реальных результатов". Если сделать процесс растянутым во времени и управляемым - получится не только русское населения аккуратно переселить, но и права собственности на федеральные объекты обеспечить. Также оставить за Россией "Кемску волость", в смысле, Крым и северный Казахстан. А лучше заодно Украину с Белоруссией. В конце концов, почему бы не существовать СССР республик из семи-восьми?

Вот только надо понимать, что для такого "великого отказа" нужно обеспечить полноценное встраивание СССР в систему мировой торговли. Без идеологии! Иначе можно запросто остаться без стратегических ресурсов. Впрочем, хватит, это все явно не мне решать. И говорить об этом лучше осторожно, а то сначала "шлепнут без некролога", как говаривал Королев, а потом думать начнут.

Теперь суть проекта "большого цифрового скачка", или БЦС. Что подсказывает память о истории отечественных компьютеров? Военные разработки в СССР (для атомного проекта и управления ракетами) вроде бы опережали иностранные, или отставали, но не сильно. Кто-то из военных чуть не впервые применил гарвардскую архитектуру, жаль, в народное хозяйство не вывел. Пытался, письма Хрущеву писал, но в конце 50-х выгнали "теоретика" из армии и партии. Так что в гражданской технике шло развитие по остаточному принципу, которое до добра довести по определению не может...

Лидерство захватили штаты, особенно фирма IBM постаралась. Сделали весьма удачную железку, а именно System 360. Остальные пытались конкурировать, но получалось плохо. Причем поставлять в СССР подобную технику было запрещено из-за политических заморочек, все шло неофициально, через третьи страны. Естественно, получалось медленно и печально. Не слышал, чтоб заморские системы первоначально были лучше отечественных, но отставание быстро нарастало. Плюс ко всему в СССР разработка и производство оказалось сильно раздробленным, каждый тянул в свою сторону. Хорошо запомнил, как препод на информатике едко издевался над минским 7-ми битным байтом, и шестибитным на серии БЭСМ. Но больших подробностей память не сохранила.

Партия фишку просекла, но с большим опозданием. Все разработки было решено сплющить под единое руководство. Способ дал хорошие результаты в атомной и космической программе. Но на компьютерах "дальновидные" руководители в конце 60-х решили сэкономить, и вместо своих разработок -- предписали копировать зарубежные, плодить клоны все той же IBM, только под маркой EC-ЭВМ. Позарились, халявщики, на условно-бесплатное программное обеспечение. Будь это технология строительства коровников, все могло получиться в лучшем виде. Там плюс-минус десятилетие не великая проблема. Но для сверхдинамичной компьютерной отрасли это было натуральным убийством.

Потом об этом много писал Бабаян (единственная фамилия, которую сходу смог запомнить), и потрясал разработкой "превосходящего зарубежные аналоги" Эльбруса. Впрочем, ничего реального из этого не получилось, так как к моменту осознания компьютерного провала у СССР была куча проблем поболее. Да и к самому Бабаяну у многих специалистов доверия не было.

\\\Б.А. Бабаян, в 1964 году защитил кандидатскую. С 1956 по 1996 г. работал в Институте точной механики и вычислительной техники, в 2004 г. вместе с частью коллектива проекта Эльбрус перешёл в структуру корпорации Intel.\\\

Таким образом, бессмысленно соревноваться со штатами в производстве мини-ЭВМ допотопной эры, т.е. размерами со слона. Во-первых, уже поздно, во-вторых, будущее доказало тупиковость данной ветви эволюции. В 2010 даже суперкомпьютеры делают на дешевых бытовых процессорах, просто ставят их параллельно сотнями. Придется пропустить этот этап, но любой ценой избежать "обезьяннего" постановления. Хотя бы ради своего программного обеспечения.