Юрий Губин - Сталин злой гений (Восстановлен)

Не надо рассматривать уничтожение кулачества как физическое, а необходимо воспринять данный процесс как упорядочение социально-экономического способа организации страны при режиме форсированной индустриализации в тех рамках, в которых состоялось новое государство, и в котором места для кулачества просто не было.

В первую стадию коллективизации (с конца 1929 г. по первое полугодие 1930г.) было, в соответствии с опубликованными данными, раскулачено 320 тысяч семей. В период второй стадии (с осени 1930 г. до лета 1934 г.) ещё сотни тысяч. Таким образом, по опубликованным данным раскулачено было 600 тысяч семей (по другим данным даже 1100 тысяч хозяйств. Но выселенные в отдалённые районы страны были не все, а 265 тысяч семей без права возвращения. Этим была исключена ошибка П.А. Столыпина, когда из переселенных в Сибирь 3 миллионов крестьян через некоторое время вернулось на старые места 500 тысяч, создавая для государства массу проблем на местах.

Необходимо учесть, что в жернова раскулачивания попали и середняцкие хозяйства. Это случилось из-за того, что раскулачивание было отдано на места и местным властям было дано право решать, кто именно является кулаком, а кто нет. Поэтому там играли и внутренние отношения между крестьянами, сведение счётов, родственные отношения, приязнь или неприязнь и т.д.

Пропаганда (в не ругательном смысле слова) современного Российского государства гласит, что И.В. Сталин оторвал и вывез с мест проживания кулаков и часть середняков. А куда вывез-то? Об этом ведь ничего не говорится конкретно потому, что это не выгодно для тех, кто очерняет деятельность И.В. Сталина.

Автор детство и юность провел в Западной Сибири, в небольшом посёлке лесозаготовителей в среднем течении р. Оби. Я прекрасно знаю, что вокруг этого посёлка было отстроено, по крайней мере, 5 кулацких колхозов, в том числе два из Украины. А сколько же их было организовано по всей Сибири? А на Урале и Казахстане? Сотни, а может и тысячи. Исследование данного вопроса ещё ждёт историков. А ведь никто из ныне оболваненных пропагандой ещё со времён Советской Власти, не задумался о том, кто же кормил армию и народ во время войны, когда основные сельскохозяйственные районы страны оказались оккупированными или находились в районах боевых действий? Ведь большого голода в стране во время войны и не было. А всё потому, что в этот период государство и армию в большой степени кормили колхозы образованные высланными кулаками и середняками. Это они непосильным трудом в ужасных условиях корчевали тайгу Сибири и распахивали земли Казахстана, Урала и Алтая. При этом самые активные противники коллективизации или были расстреляны или решением районных троек попали в исправительно-трудовые лагеря. Это примерно 10% от общего числа раскулаченных. В деревнях же Центральной Европейской части СССР по окончанию процесса раскулачивания остались в основном не самые лучшие представители крестьянства, а неумелые, ленивые, безответственные и безынициативные крестьяне, которых только и можно было заставить трудиться в коллективных хозяйствах под жёстким административным контролем. Отношение правительства с крестьянством были репрессивными по необходимости и поэтому репрессии по отношению к своим гражданам, при массовых её проявлениях для мнения обывателей обработанной средствами массовой информацией, имели оправдания.

С окончанием коллективизации в государстве установилась единая система социалистических общественных отношений. Хотя надо сказать, что из-за приоритетов в вопросах связанных с индустриализации она была деформирована прессингом административно-командного способа руководства. И всё-таки в глазах большинства населения включая и тружеников сельского хозяйства, она значилась как основа нового социального и культурного миропорядка и что самое главное без форм эксплуатации и социального неравенства.

Государство ожидало от граждан и требовало от них беспрекословного подчинения его требованиям в выполнении намеченных планов. В свою очередь оно гарантировало своим гражданам социальную защищённость в таких вопросах как безработица, обязанность и возможность трудиться, получать обязательный государственный пакет социально-культурных благ, а также приобретение благ в соответствии с результатами труда, заслугами перед государством и обществом и индивидуальным общественным положением.

С высоты современности можно сделать определённый вывод о том, что коллективизация 30-40 годов не подняла сельское хозяйство выше, чем были показатели 20-х годов. Она тем более не вела к зажиточной жизни и всё потому, что из деревни изымались огромные материальные и людские ресурсы, как на нужды индустриализации, так и в дальнейшем на нужды Великой Отечественной Войны. Но, не смотря на общие и строгие ограничения народного потребления, даже в самые трудные годы в государстве поддерживался порядок, при котором пользование медицинскими учреждениями и учебными заведениями не зависело от доходов и гораздо меньше зависело от социально-профессионального положения граждан, как это происходит сейчас.

Кроме действенного, насколько это было возможно на тот период, медицинского обслуживания к концу 30-х годов практически всё подрастающее поколение стало ходить в школу. В деревне это происходило благодаря жёсткому регулированию сельской жизни во всех её аспектах, при которых исчезла обычная практика тяжёлого детского труда в единоличных хозяйствах. Чтобы быть объективным в освещении вопросов образования необходимо отметить, что хотя школа и охватывала фактически всех подростков, но только это было пока ещё начальное образование. 90 % населения в 1939 году и даже 64% в 1959 году имели образование не выше начального. Если учесть что до революции население в основном было безграмотно, то это был прогресс. При всём при этом, например, в 5 – 10 классах в 1940 году училось 13 миллионов подростков, а в техникумах и институтах 1,8 млн.

По-видимому, такое положение с обучением в определённой степени удовлетворяло государство, а исторический опыт перенасыщения социально экономического пространства молодежью с высшим образованием был совсем рядом в прошлом. К тому же не только в России, где данная проблема привела к революции, но и, например, в Китае в начале XX века, и в Турции с ее младотурками которое создали это современное государство, да и в современном Тунисе та же ситуация. Поэтому в Советском союзе молодых людей с высшим и среднем образованием было ограниченное, но достаточное для государства количество. Для чего в настоящее время плодят такое большое количество молодежи с высшим образованием, которое некуда пристроить по их специальностям? Скорее всего, это или элементарная политическая безграмотность или уверенность в незыблемости своего государственного уложения.