Владислав Савин - Белая субмарина

Так что, горим желанием испытать новые изделия, не на полигоне, а по врагу. Если представится случай.

Перед нашим уходом из Полярного, Кириллов принес и показал нам справочник Джейн 1942 года (вышел только что). Примечательный тем, что в этом справочнике уже были мы!

Раздел "Россия" (да, в те годы в Джейне отчего-то писали именно так, а не СССР), подводные лодки. Тип MORGIKHA, количество 1 + ? (то есть сколько в постройке, неизвестно). Год постройки сорок второй. Водоизмещение 6000 - 8000 тонн (занизили втрое). Как и размеры. Скорость нам приписывают, двадцать узлов под водой, глубина погружения до 100 метров, дальность плавания предположительно до 2000 миль (по Норвежскому морю измерили, и району наших замеченных действий), ну да, тут написано, тип двигателя, вальтеровская турбина замкнутого цикла, с большим расходом топлива и окислителя. Вооружение нам приписали, десять-двенадцать торпедных аппаратов и ... Ну и фантазия же!

Рисунок впечатлял. Похоже, что кто-то что-то видел, но именно что-то. Отдаленное сходство имела лишь рубка, ну еще плавник вертикального руля. А корпус больше напоминал французский броненосец девятнадцатого века, с сильно заваленными вглубь бортами, и четко выраженным форштевнем, лишь наклоненным не вперед а назад. На плоской, хотя и сильно ужатой с боков палубе, перед рубкой была трехорудийная башня, как на крейсере "Киров". А за рубкой хитроумная конструкция, увенчанная целой батареей зенитных автоматов "с возможностью уборки в корпус", как было написано в тексте. И еще художник каким-то образом умудрился приделать этому монстру ангар и катапульту, "для бортового разведчика, или автоматического самолета-снаряда".

Я раньше был о составителях "Джена" гораздо более высокого мнения. Они и в самом деле верят, что вот это может плавать и погружаться? Ну, мы не гордые, развеивать их заблуждений не будем. Пусть думают так - и большего от нас не ждут.

Пока же наиболее интересным мероприятием на борту являются "проповеди" Григорьича. Нет про религию там ничего нет, но как назвать политинформацию, если народ у нас поголовно беспартийный? Впрочем, в давние времена, попы в провинции, что у нас, что у них, в воскресной проповеди не только слово божье несли, но и работали по сути за СМИ - сообщали и комментировали новости, объявляли распоряжения власти. Так что слово вполне подходит - а нам очень интересно, что сейчас творится в мире. Война ведь...

На нашем фронте как раз затишье. Бои идут лишь на плацдармах за Днепром, и на самом большом, у Запорожья и Днепропетровска, и на нескольких малых, оказывается успели наши еще кое-где зацепиться за тот берег. Еще, как в той, прежней истории, вовсю кипит воздушная битва, только не на Кубани, а над Керченским проливом, и судя по тону сообщений, наши берут верх.

А вот в Европе уже месяц делается черт-те что. Аналогов той истории не было. Для начала, немцы (бывшая армия Роммеля, кто там сейчас вместо него, не знаю), крепко держится в Тунисе до сих пор. Им сумели, под защитой франко-немецкого флота, пропихнуть еще пару конвоев, англичане их пощипали, но основная масса грузов дошла. Наступать фрицы не пробуют, но все атаки союзников через горные проходы отбивают, и с большими для американцев потерями.

Затем союзники бомбили Брест (не тот, который крепость, а французский военный порт с верфью), где застрял на стапеле недостроенный суперлинкор "Клемансо", мощный корабль, равноценный американской "Норт Каролайн", вот только заложен был слишком поздно, в тридцать девятом. Саныч нашел в своих данных, что и в нашей истории немцы пытались что-то с ним сделать, и даже спустили на воду в сорок третьем. На мой взгляд, дело было безнадежным, чтобы достроить такой корабль, укомплектовать его экипажем и завершить его курс БП требовались минимум года два. Но англичане с некоторых пор стали недопустимо нервными - и узнав от разведки про немецкую суету на верфи, не медлили поступить точно так же как Нельсон с Копенгагеном. Они бомбили Брест и раньше, но вот так массированно, никогда. Кроме корабля и верфи, сильно досталось и городу, погибло несколько тысяч гражданских.

Петен в ответ разразился гневной речью. Ну прямо как товарищ Сталин - соотечественники, французы, дети мои (вот только не "братья и сестры"). Заявил что "проклятому Альбиону" независимо от войны с немецким фашизмом, совершенно не нужна сильная и независимая Франция (что на мой взгляд, абсолютно верно). А потому англичане всегда вредили, вредят, и будут вредить французскому народу (ага, и тут везде "англичанка гадит"!). И не успокоятся, пока не опустят бедную Францию на уровень какого-нибудь Сенегала. Припомнил в подтверждение все накопившиеся счета к Англии за последнюю тысячу лет, и Азенкур, и сожжение Жанны дАрк, и Ла-Рошель, и Трафальгар, и Ватерлоо, и конечно же, "Катапульту" в Оране. Я этой речи, конечно, не слышал, но когда прочел, уже по возвращении (Кириллов дал, в рамках наших "исторических консультаций") - да, впечатление сильное. Представляю, что чувствовали французы, слушая вживую!

После войны традицией нашей (и западной тоже) истории стала легенда, что Виши было абсолютно незаконным сборищем каких-то предателей, капитулировавших перед Гитлером (ну а де Голль конечно же, герой и патриот). Но если следовать исторической правде, в Виши переехало из Парижа Национальное Собрание (французский парламент), самая что ни на есть законная власть! Ну а Петен был на тот момент не самочинно вылезшим диктатором, а премьер-министром (чрезвычайные полномочия, фактически равные фюреру или нашему Вождю, он получил из рук того же парламента по его доброй воле). Еще добавлю, что в своем государстве (в нашей истории отнюдь не прекратившем существование после ноября сорок второго) он пользовался абсолютным авторитетом, его называли просто Маршал или Старик.

Я встречал в какой-то книжке, сказанной про него "французский Жуков". Что на мой взгляд, перебор - или заставляет гордиться за нашу страну. Жуков все же был Полководцем, выигравшим не одно сражение. Петен был может и неплохим генералом - но вот не было у французов в Первую Мировую аналогов Сталинграда, Курска, Берлина.

Но все же, повторяю, именно он, с правовой точки зрения, был абсолютно законным правителем Франции. Капитуляция - так не в Вожде дело. Французы сломались психологически, потеряв в той, прошлой войне треть мужчин "цветущего" возраста, еще до начала войны в речах их политиков неоднократно звучало, лучше уж поражение и рабство, чем такая победа! (снова, ей-богу, гордишься за наш народ - у нас даже в известные времена заявить такое решались только совсем одиозные фигуры вроде Новодворской, но никак не политики с трибуны!). Так что, стань в сороковом президентом хоть де Голль, это не изменило бы абсолютно ничего.