Сергей Мех - Попасть в прошлое - не напасть, как бы в прошлом не пропасть!

Это мнение, кстати, озвучил В. В. Путин, будучи премьер-министром в период между вторым и третьим своим президентским сроком, заявив: "Я, к стыду своему, не знал, что в 20-м году военной операцией в советско-польской войне в советско-польском тогда конфликте руководил лично Сталин. Я этого даже не знал. И тогда, как известно, Красная Армия потерпела поражение. В плен было взято довольно много красноармейцев. По последним данным, от голода, от болезней в плену польском умерли 32 тысячи.

Полагаю, повторяю, это лично мое мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за эту трагедию. И, во-вторых, совершил этот расстрел, исходя из чувства мести".

Ну что на это можно сказать? Учите историю господин президент! А то к вашему, да и к нашему тоже, стыду, вдруг выяснится, что Сталин не только не руководил военной операцией, поскольку не был ни разу военачальником, а всего лишь на всего ЧВС, то есть членом военного совета. Да к тому же Юго-Западного фронта, а не Западного, которым командовал Тухачевский. И влиять каким-либо образом на принятия им любых решений физически не мог. И кроме того, именно Сталин был категорически против польского похода. Причем его мнение разделяли Феликс Дзержинский и Карл Радек, хорошо знавшие не только Польшу, но и хорошо представлявшие себе реакцию Антанты на этот поход. Но Тухачевский, заручившись поддержкой Л. Троцкого, бывшего тогда председателем Реввоенсовета, все-таки продавил такое решение. Поэтому только его, а не поляков, считал Сталин истинным виновником краха "марша на Вислу".

- И именно ему, он за это и отомстил! А события в Катыни, до сих пор является тайной, покрытой мраком. Есть версия, которая и считается историками основной, что это провокация, организованная гестапо. Иначе зачем было НКВД расстреливать польских офицеров из пистолетов, стоящих на вооружении Вермахта? А это доказано! У них что, ТТ сломались или патроны к наганам закончились? А вот озвучивать версию, наиболее угодную польскому руководству, принижая, тем самым значимость собственного исторического прошлого страны, непозволительно для главы государства!

Но будем считать, что историческая справедливость восторжествовала и заблудшие овцы, то есть "вновь присоединенные земли" (по терминологии тогдашних СМИ) вернулись под отчий кров.

Менее гладко, чем "присоединение новых старых земель", прошло разрешение территориального конфликта с Финляндией. Причем, с современной точки зрения, претензии Советского Союза были более чем обоснованы. Советское руководство также настаивало на восстановлении исторической справедливости, чему способствовала и геополитическая ситуация.

Дело в том, что сама Финляндия отошла к России, после войны со Швецией 1809 года. А в 1911 году тогдашний император Александр I "подарил", более чем опрометчиво, территорию Карельского перешейка Великому княжеству Финляндскому. Поэтому государственная граница проходила не в 150 километрах, как ей было изначально и положено, а чуть ли не по предместьям Ленинграда.

Вот и ПОПРОСИЛО Советское руководство вернуть эти земли обратно. Причем взамен предлагали другую, вдвое большую по размеру. Но правительство Маннергейма категорически отказалось меняться, что, в конечном итоге, и вылилось в вооруженное противостояние, переросшее в войну. Ту самую, которая вошла в историю под названием Советско-финская война 1939-40 гг., или просто "зимняя война".

А вообще-то территориальные претензии государств друг к другу - дело довольно мутное. С таких позиций и Российская Федерация должна потребовать у Украины вернуть ей Крым, неправедно включенный в состав Украинской ССР решением Н. Хрущева. А с другой стороны, какого ляда Япония требует вернуть ей южный Сахалин, который отошел СССР по итогам 2-й мировой войны, раз сама она приобрела на него права по итогам такой же войны, но 1905 года? Если, например, считать по времени, то она им владела всего 40 лет, а мы уже более 65. В общем, неблагодарное это дело - территориальные претензии.

Но все-таки, главное ни это, а то, что вместе с довольно значительными территориями на западной границе, СССР получила в довесок и кучу всеразличных проблем. Включавших в себя и враждебно настроенное население, и экономический упадок, и, что самое главное в данном контексте, абсолютно не оборудованные в инженерном отношении, а следовательно и не готовые к обороне границы. Причем с очень беспокойным соседом, Германией.

Конечно, высочайшим волеизъявлением в спешном порядке, по всей протяженности новой границы стали лихорадочно возводить новые линии укреплений, получившие в дальнейшем название "Линия Молотова". Но много ли можно было успеть за год-полтора? Вот то-то и оно. Даже инженерно-строительный гений Карбышева был бессилен в сложившейся ситуации.

Одновременное строительство сразу двух линий укреплений было неподъемным для всей советской экономики в плане обеспечения как строительными материалами, так и, самое главное, людскими ресурсами. Поэтому и было принято решение свернуть все работы на "Линии Сталина" и перебросить строительные части на Запад. Работы были спешно прекращены, а рабочие бригады отправились вместе со своей техникой и оборудованием на запад. Старую линию укреплений предполагалось реорганизовать и постепенно разоружить.

Вскоре после начала строительства стало очевидно, что отечественная промышленность просто-напросто не в состоянии справиться с производством требуемого количества вооружения и оборудования для укреплений на новой границе. Поэтому вновь был поднят вопрос о разоружении старых укреплений и изъятии части артиллерийского вооружения из некоторых старых УРов. О необходимости таких действий и их целесообразности было очень много споров и дискуссий. За это предложение выступали маршал Кулик, заместитель наркома обороны по вооружению, маршал Шапошников, заместитель наркома по делам УР и Жданов. Против были сам нарком обороны маршал Тимошенко и начальник Генштаба генерал армии Жуков.

Третейским судьей в этом споре выступал сам Сталин, который, в конечном итоге, и принял соломоново решение о переносе части вооружения из старых укреплений в новые. Однако недобросовестное его выполнение привело к тому, что снятое вооружение вместо новых укреплений осело на складах.

Накануне войны, Сталин, предупрежденный о немецких планах, без споров принял точку зрения Жукова и Тимошенко, которая заключалась в использовании глубоко эшелонированного пояса обороны. После чего Жуков даже приказал вернуть в строй "Линию Сталина" и возобновить там строительство новых сооружений. Февральской директивой Генштаба руководству Западного и Киевского особых военных округов было приказано провести ремонт и подготовку старых УР к последующему вооружению и оснащению оборудованием, поскольку многие участки к тому времени элементарно лишились абсолютно всего.