Сергей Калашников - Животное [СИ]

- Итак, декларирую. Функция, государства - обеспечить граждан условиями существования, удовлетворяющими тем целям, которые сами эти граждане преследуют. Жратва, общение и уважение окружающих - это по Маслоу, плюс, чтобы размножались.

Собеседник аж подпрыгнул от такой агрессивной лаконичности. И ничего не сказал. Проняла-таки она его. Но это не всё. Пора менять стиль повествования.

- Самоподдержание жизнедеятельности государства, конечно важная задача для самого государственного механизма, но не главная - не цель его существования. И уж вовсе не стоит принимать за государственные, те собственные интересы чиновников работающих на государство, которыми они подменяют интересы государственные, имея возможности это сделать, в силу своего особого положения. Как, пожалуй, почти всякая сложная система, государство существует в нескольких "непересекающихся плоскостях", как в разных масштабах времени существуют улитка и мотоцикл.

Для улитки не существует мотоцикла, потому что он слишком быстр для её восприятия, а для мотоцикла улитка неподвижна, что вовсе не

мешает им сосуществовать в общем трёхмерном мире.

Так и средства жизнедеятельности государства, которые мы называем государственным механизмом, могут сосуществовать в одной объективной реальности, никак или слабо пересекаясь друг с другом но, тем не менее, оказывая друг на друга влияние. И уже никто в этом "коктейле" не поймет, где же та ниточка, за которую можно размотать весь клубок и что является причиной, а что следствием.

Ну что ж, упомянутое Вами определение государства (государство - это я), как обеспечителя потребностей людей, им управляющих, интересно как гипотеза исторического обоснования возникновения такого феномена, но слабо подходит под современные нужды нас -- человеков, это самое государство населяющих. Учитывая тот громадный жизненный путь, который прошла эта изначальная форма самоорганизации, развившаяся до небывалых в прошлом, размеров и сложности. Потому, дадим другое определение государству, одновременно выполнив функцию целеполагания.

Логично предположить, что любой механизм существует не сам по себе, а ради некой цели, только вот цель нам не всегда ясна. Причем, ошибка в определении цели государства приведет к катастрофическим последствиям

для населения. Не претендуя, опять же, на Истину, предложу свой вариант. То есть тот, который мне нравится.

Государство, как форма организации, должно обеспечить своим гражданам возможность в максимальной степени реализовать те цели, которые возникли перед человечеством при его возникновении. (Под словом гражданин здесь полагается человек осознающий себя как личность, несущий ответственность за все свои поступки, и последствия к которым они могут привести вне зависимости от того осознает он эти последствия или нет и в течении жизни исполняющий обязанности возложенные на него системой управления государством в рамках достижения общей цели) Остается одна неясность: как на счет тех целей, которые определены человечеству?

Вопрос конечно интересный! Так вот, пусть каждый его решает по своему усмотрению в соответствии со своими моралью, духовностью и устремлениями. А пока, рассмотрим общую проблему "обеспечения возможности". Слово "возможности" предполагает их наличие и конечность. А потому, допустим, что для обеспечения возможностей нужны ресурсы. И чем больше ресурсов, тем больше возможностей, тем шире список людей которые смогут реализовать эти самые свои устремления. Так вот вопрос! А как этой цели добиваться?

Ведь состав граждан постоянно меняется, одни умирают, другие -- рождаются, и рождаться будут ещё долго, и значит, это самое "долго" нужно обеспечить. Во-вторых, не каждый человек, живущий внутри страны, в таком случае, является гражданином государства. Думаю, стоит упомянуть, что государство не обязано способствовать реализации таких целей которые ведут к невозможности достижения своих целей другими людьми. Например, криминальные элементы или психопаты могут возжелать совсем иного. Это вопрос морали и духовности. В-третьих, и вообще, любая система, существующая не изолированно, испытывает на себе возмущающее воздействие внешней среды, и значит должна это воздействие обнаруживать и компенсировать. Конкретизируем:

Государство, как форма организации, должно обеспечить своим гражданам возможность в максимальной степени реализовать те цели которые возникли перед человечеством при его создании. Обеспечив

достаточным количеством ресурсов всех видов, на протяжении всего времени существования своих граждан, предоставив помощь в определении этой цели и защитив от возмущающих воздействий внешней среды.

Так уже интереснее. Только вот смущает выражение "всего времени". "Всего" - это сколько? Пропустим банальный ответ: "всего это всего" и расшифруем подробнее. Интересно, будет ли кто возражать против принципа "не навреди!"? А потому примем его за аксиому, и дальнейшее

изложение построим вокруг него. То есть, из решений выбирать лучше те, которые минимально сокращают количество вариантов выбора - степеней свободы системы в будущем. (Например, лечить ли больной желудок, или сделать резекцию? После резекции лечить будет уже особо нечего). А потому необходимо найти такие методики решения, которые позволят убрать головную боль без ампутации головы.

В силу ограниченного срока своей жизни человек мыслит весьма ограниченными временными рамками. На бытовом уровне этот срок измеряется минутами и часами, иногда днями, Например, встав утром с кровати, мы планируем умыться и позавтракать. На уровне, выходящем за рамки рутины, возможен срок в пределах месяцев или лет. В крайних случаях, десятков лет. Например, в двадцать лет, мы понимаем, что, скорее

всего, к шестидесяти выйдем на пенсию, и не протестуем против пенсионного налога, видя в качестве примера жизнь своих родителей и дедушек-бабушек. Но вот все то, что дальше, уже выходит за рамки обыденности. Мало кто способен планировать на сто или двести лет, на четыре-пять-шесть поколений вперед. А если система сложна, то даже пятилетний план представляется, лишь с некоторой долей вероятности исполнения. Понятие бесконечности трудно для понимания. Ведь в этом контексте Эллада и Древний Рим были даже не вчера, а буквально вот только что. И как в такой ситуации планировать жизнь своих далёких потомков? А придётся, если не хотим их оставить без домашней планеты. Утешает лишь тот факт, что планы с течением времени можно корректировать. Но в таком случае, у нас нет права на "резекцию", ибо следующему поколения резать будет уже нечего. Итак. Любые принимаемые решения следует рассматривать с учетом последствий этих решений в течении неопределенного длительного срока. Полагаю, что это за пределами наших сегодняшних возможностей, но не отрицаю вероятности, что такие люди найдутся, если их целенаправленно искать.