Евгения Шацкая - Школа стервы

Так уж получается, что мы общаемся с людьми, которые нам либо выгодны, либо интересны, а если два эти качества совмещаются, человек становится просто незаменим. К сожалению, чаще всего встречаешь людей, которые хотят воспользоваться твоими мозгами или деньгами, не отдав ничего взамен. Согласись, это обидно. А для начальника обидно вдвойне. Еще вчера ты была одной из них, жила в командировках в одном гостиничном номере, обсуждала произвол начальника. А теперь все изменилось. Ты — на вершине, тебе предстоит освоить сложную науку управления людьми, которой посвящены толстенные отечественные и зарубежные издания. Первое, что ты начинаешь делать — читать эти самые книги, выискивать с карандашом в руке управленческие секреты. Но на практике получается совсем другое: похвала расслабляет, материальное стимулирование не искореняет лень, друзья пользуются твоим расположением, а подробный инструктаж воспринимается как глупое разжевывание всем понятных вещей. Женщина-начальник оказывается в более сложном положении. Ее не любят все подчиненные, независимо от возраста и пола, она вынуждена каждый день доказывать, что достойна занимать пост, нести ответственность, что она умнее, компетентнее многих. Похвалу от женщины-начальника никогда не оценят по достоинству, подозревая в ней какой-то подвох, ведь женщин считают более злопамятными и истеричными, пристрастными и неспособными к анализу и логическому мышлению. Причем, когда речь идет о женщине-начальнике, женщины-коллеги приходят к удивительному единодушию с мужчинами, с удовольствием бросая: «наша мымра», «эта крыса», а то и «ах, сука!». Если ты будешь доброй, подчиненные назовут тебя слабым лидером или просто дурой, если же начнешь действовать по принципу «приказы не обсуждаются, а выполняются», они назовут тебя той, кем ты на самом деле и являешься — Стервой. На войне, как на войне.

В теории, стиль управления может быть демократическим или харизматическим. Чаще всего встречается нечто среднее. В бизнесе, как и в политике, нет чистой демократии и тоталитаризма, стиль управления меняется в зависимости от условий работы отдела или компании, специфики работы, возраста сотрудников. Закон истории гласит: когда государство находится в кризисе, наиболее эффективна тоталитарная власть, сконцентрированная в руках одного человека, но для развития и роста необходима демократия и свобода. Примеры из истории: Революция и Гражданская война — жесткая власть в руках большевиков, НЭП — почти анархия, но на самом деле — тщательно продуманная демократия большевиков. Смотрим дальше: сталинский тоталитаризм, а потом — хрущевская «оттепель». Брежневский «застой» (являлся ли он на самом деле таковым — большой вопрос), а потом — горбачевские реформы, Ельцин с реформами Гайдара и Путин, стремящийся подчинить «распоясавшийся» капитал государству. В любой успешно действующей компании с историей, насчитывающей хотя бы года три, уже можно проследить такие же изменения в управлении. На одном диктате или только на попытке найти общий язык с работниками финансовые империи не строятся. Давай, для начала, немного разберемся с обоими стилями в чистом виде, а потом попробуем найти что-то свое.

Демократический стиль управления базируется, как и политическая демократия, на выборности и свободе слова. Предположим, тебя назначили, но, как демократический лидер, ты прислушиваешься к мнению коллег, поощряешь их финансово, постоянно доказываешь свою компетентность во всех вопросах, работаешь больше всех, выгораживаешь свою команду перед вышестоящим начальством. Такая система хорошо действует в творческих коллективах, где сотрудники не привыкли к жесткой схеме управления, работают не всегда «от звонка до звонка», а в соответствии с производственной необходимостью. Демократический стиль хорош в условиях конкуренции нескольких коллективов, когда соревнуются команды — генераторы проектов, и важно, кто и насколько быстро сможет воплотить идею в жизнь. В таком случае отдельный сотрудник воспринимает как врага конкурирующую группу, а не своего начальника. Начальник же, становится другом и соратником по добыванию пропитания и продвижению по служебной лестнице. Известный закон военных и политиков гласит: продвигаясь вверх, успешный карьерист тянет вместе с собой свою команду. Со своими, проверенными кадрами удобнее работать на любом уровне. Но демократия не так идеальна, как кажется на первый взгляд. Когда начальник «в доску свой», в коллективе неизбежно возникает полудружеская атмосфера, сотрудники начинают расслабляться. Если руководитель молод и неопытен, демократия превращается в анархию. О какой продуктивной работе в этом случае может идти речь? С выполнением указаний неизбежно возникнут проблемы. При демократии сотрудник, если приказ ему кажется не совсем корректным или не приносящим выгоды, может отложить его исполнение на время или даже изменить по своему усмотрению. Возникает путаница, кому и что выполнять, которая зачастую приводит к парадоксальной ситуации: в коллективе много генераторов идей, но некому их воплощать. Руководитель, видя назревающий кризис, пробует изменить стиль управления: дает подчиненным подробные распоряжения, следит за их выполнением. Но результатов этот шаг никаких не приносит, потому что сотрудники избалованы. «Закручивание гаек» вызывает только волну возмущения поведением начальника, которая еще больше отвлекает сотрудников от работы. «Непослушание» тем сильнее, чем выше квалификация подчиненного, чем больше он уверен в своей незаменимости. Порой, ситуацию может исправить только увольнение нескольких человек, понижение в должности других сотрудников и штрафы. Управление подчиненными при демократической системе — высший начальственный пилотаж, основанный на доскональном знании психологии подчиненых, просчете ситуации и действий сотрудников на несколько ходов вперед, умении играть на их слабостях и грамотно разрабатывать мотивации. Важно научиться не только управлять коллективом, но и уметь перенаправлять недовольство сотрудников друг на друга или на руководителей подразделений. Чем хуже сотрудники относятся друг к другу, тем ближе и родней становится начальник.

Отношения с персоналом при демократии тоже складываются непросто. С одной стороны, женщина-руководитель относится к подчиненным, как к своей второй (а порой и единственной) семье. Она более жалостлива, повинуясь «комплексу учительницы», склонна выделять из коллектива любимчиков. Предположим, к руководителю-мужчине обращается бухгалтер Марья Ивановна и просит освободить ее от работы в послеобеденное время на месяц-другой, потому что мать тяжело больна. Что он ответит? Скорее всего, объяснит Марье Ивановне, что на носу баланс, а ее зарплата на порядок выше, чем у остальных бухгалтеров в подобных фирмах.