Павел Кучер - 1647 год. Королева Наташка.

Задним числом, могу догадаться, что какие-то мелкие конфликты между «нашими» и гостями таки успели произойти. Но, кто мог ожидать от недавних беспризорников настолько грамотно приготовленной «пассивной провокации»? Не зря ведь в обеденном зале заранее кинокамеру установили. Всё просчитали! И то, что паны захотят позавтракать в одиночестве… И то, что перед ними встанет проблема «грязных мисок». И то, что разрешить её по людски они не сумеют — наверняка передерутся. Статусное воспитание обязывает! Жестоко, да… Провидцы… Как там, по латыни? Sapienti sat (умному достаточно). Теперь, мы имеем двух порубанных саблями гордецов и учебный кинофильм, наглядно иллюстрирующий поведение высокопримативных самцов… А ещё — лекцию по радио от товарища Ахинеева, о нравах страдающих «ранговым голодом» субьектов на Земле-1. Хоть в титры её вставляй…

— Казалось бы, — встал, пошел, какое кому дело, что там дальше с этими грязными мисками? Э, нет! Тут дело не в мисках, а в панах. Они ж наверняка знали, что, при попытке свалить эту работу на чужого человека — повар их пошлет. А это — унижение… Как отреагирует повар на их попытку смыться — они придумали сами. Черепа на полосатых столбах навевают… Относительно друг друга твердой уверенности у панов не было. Каждый из них считал себя хоть чуть-чуть выше другого. Вот и рискнули… — на том конце канала связи кашель, — Был бы я психологом — развернул бы на материале разных «пищевых обычаев» целое исследование… Может, уже бы и «докторскую» защитил. Думаешь, это уникальное явление? Точно такую же сцену я ещё в 1987 году наблюдал. В «стартовой столовой», до крови, подрались два лейтенанта. Именно потому, что остались там одни. Некого было припахать убрать со стола. Даже «поваренок» с термосами уехал. Ну, сложилась ситуация. В неурочный час надо людей покормить. «Летехам» оставили «расход», а те — обещали прибрать за собой. Вот они и выясняли, на кулаках, кто именно теперь должен это сделать? Думаешь, фигня? Для людей, повернутых на статусе — пустяков нет! Бросить немытые тарелки и уйти — позор. Узнают же… Будет выволочка, от кухонного начальства и от своего. Да и просто сам факт унизителен. Ну, как если в чужом доме, посередине комнаты, насрать и сбежать. Зато заставить за собой прислуживать — престижно. Вот такие они уже тогда были в СССР, «товарищи ахвицеры», — опять кашляет, — старательно готовились стать господами. Люди — во все времена одинаковые. Сущие обезьяны… Снимайте, записывайте, запоминайте. Пригодится!

Очень может быть. Хорошо бы ещё придумать, как такие казусы пресекать заранее? Не доводя до греха.

P. S.

Резюме. Интеллект и жизненный опыт по наследству не передаются. Навыка жизни в обществе, где над всем господствует Lex in manibus (кулачное право), папа с мамой мне не оставили. Тем более, что у нас дома проблема «грязной посуды» остро никогда не стояла. «Кто поел — тот и моет» Если готовили вместе или ели вместе, то и убирают вместе. У нас с Фрицем — так же. Иногда — мы моем посуду по очереди. Опыта семейных скандалов пока нет. Вот уж, о чем ни капли не жалею. Не, бывает, что ссоримся, но без фанатизма…

P. P. S.

Знаю, есть ещё «Jus vitae ас necis» (Право владеть жизнью и смертью). В античности — обычное право главы семьи распоряжаться жизнью и смертью всех её членов, в которые входили и рабы. Видимо, это та самая ячейка общества, из которой в итоге развилось классическое государство. На фиг! Коммунизм рулит!

Специально такой цвет выбрала, чтобы долго в пачке не искать. Вдруг понадобится. Мак-Гроув для нас руководство написал. «Этика агрессии». Под впечатлением от Проекта и Фрица с парнями… А посвятил — мне. Сказал, что, живя во Франции, однажды познакомился с девушкой из местной общины анархистов. Я её напоминаю…

Прислал электронный вариант. На латыни! Читать — некогда… «Введение» одолела и хитро решила, что если и дальше в том же духе, то книжка (для американца) зачетная и портить её правкой — не по-товарищески… Вот, зацените (только не кидайтесь тапками, переводила, как умела, стиль западного мышления сохранен):

Человек, как слабовооруженная стадная обезьяна, в естественных условиях, склонен к организации в группы с пирамидальной иерархией. Вершину, с боем, занимает доминирующая особь «альфа». Ниже — особи «бета», под ними — особи «гамма». В самом низу — «омеги». Это, у греков, последняя буква алфавита. Власть и привилегии в стаде распределяются согласно месту в пирамиде. Вожаки бдительно следят за поддержанием «порядка клевания» и силой подавляют посягательства на свои права «нижних», поддерживая «фон террора». Главным его инструментом служат неспровоцированные нападения доминирующих особей на окружающих, с целью утвердить своё место в иерархии и добиться от всех остальных признания этого факта. Совершенно аналогично ведут себя люди в традиционном обществе. Одни агрессивно доминируют, другие — без сопротивления подчиняются. Это называется «сильной социализацией». В то же время множество народа спокойно может жить отдельно от коллектива, не испытывая по этому поводу особого беспокойства, что называют «слабой социализацией».

Агрессия — практически полностью попадает под определение «неспровоцированное нападение», а вот нападение спровоцированное — называется уже «защитой». Человек отличается от обезьяны способностью к изготовлению оружий труда и оружия. Оружие позволяет полностью нивелировать разницу в силе, возрасте и боевом опыте между отдельными человеческими особями. Но, инстинкт доминирования этого не понимает. Возникает сбой первобытных поведенческих программ с неожиданными для сторон конфликта эффектами.

Реально тут зарыта огромная собака. Потому, что для «альфы» поводом к нападению считается слабый намек неуважения его авторитета. Даже не факт, а только потенциал человека не подчиниться влиянию «альфы». Это сродни острой ксенофобии. Если «альфа» видит человека, способного к сопротивлению — то он считает себя спровоцированным (!), а следовательно — считает себя вправе проявить к такому человеку агрессию. Силой заставить его заранее признавать превосходство «альфы».

Таким образом, получаем аксиому, что «альфе» для нападения не нужна материальная причина в виде каких-то враждебных действий будущей «жертвы» по отношению к нему. Ему, в принципе, достаточно того, что «жертва», по каким то внешним данным, манере поведения или образу жизни — выглядит «жертвой». С другой стороны, человек, привыкший относиться ко всем, «как к равным» (слабо социализированный) — не понимает, отчего на него вдруг напал другой такой же. Он ведь, со своей точки зрения (!), не делал ничего плохого нападающей на него «альфе». И это очень важно!