Иван Филимонов - Гавран [СИ]

Кстати, официального запрета на конфликты между разумными со значительно различающимися статусами хотя и не было, но... Вот именно, всегда есть ещё и "существующая судебная практика", так сказать. Если полез на того, у кого гражданский рейтинг "значительно выше", – будь готов не только к тому, что у него на поясе разрешенный для его категории убойнейший летальный ствол. Но и к тому, что при разборе правоохранители однозначно все явные и неявные спорные моменты истолкуют в его пользу. Да и вообще, всё что можно в рамках закона – будет в его пользу истолковано. Он априори "более прав" всегда. Так что... Твоя жизнь, думай сам, как говорится. Если очень хочется, совсем отмороженный или мастер тактического планирования – тогда "алга комсомол", вперёд.

И вообще все спорные моменты при разнице сторон в рейтингах хоть на единичку-другую – без особого разбора всегда истолковываются в пользу "более достойных граждан". Это общеизвестно в местном обществе. А уж если ты "нулёвка" или не дай бог "отрицательный"... Живи убеждённым пацифистом, иначе будешь всегда неправ. Остаётся только радоваться, – что я и делаю, – любому лишнему пункту в гражданском статусе.

Тем не менее, само понятие "активного конфликта" – безусловно один из тех краеугольных камней, на которых стоит Содружество. Да и вообще весь существующий социум космической цивилизации. И хотя узаконенное "право силы" для меня, привыкшего к немного другим понятиям, воспринималось диковато, – причём непривычным, если честно, было не само "право", а именно его "узаконенность", – не признать его полезность в общем-то и нужность я никак не мог. По здравому размышлению, так сказать. Да само существование Содружества в течение многих тысяч лет, стабильное в основном и "без смены исторического курса", – если не считать нескольких вторжений ксеносов-негуманоидов с последующими долгими и тяжелейшими войнами, – стало возможным благодаря этому официально признанному праву! Почему я так решил? Глупый вопрос. Даже в рамках земной цивилизации на него Лев Гумилев со своим "Этногенезом" похоже ответил. Только здесь, в "далёкой галактике", не просто бессмысленно поболтали на эту тему, но то ли на основе точного моделирования, то ли чисто эмпирически вывели – и давным-давно взяли на вооружение способ держать социум в тонусе и одновременно в рамках стабильности.

Причём за сотни, – если не тысячи, – лет такой практики выработалась не просто обширная, но достаточно стройная законодательная база. По словам искина, начиная с четвертого ранга пакет баз "Юриспруденция" содержит не просто раздел на эту тему, но две объёмные специализированные базы: "Корпоративные конфликты" и "Межличностные конфликты". Конечно, выросшим в соответствующем окружении гражданам Содружества проще – к моменту взросления они усваивают и понимают большинство понятий и тонкостей этой "науки" автоматически. Однако базовые "правила для большинства" на самом деле просты до гениальности: усвоить их труда не составляет. А если есть немного в голове серого вещества – то и успешно применять. Видимо, на это и расчёт: одна из действенных разновидностей естественного отбора в условиях высокотехнологичного общества.

Вообще, вопрос этот, – "узаконенного мордобоя и грабежа" в мире Содружества, – ещё на Земле занимал меня достаточно сильно. Ну, не настолько конечно, чтобы подробно его анализировать и разбирать – но мысли по данному поводу иногда в голове возникали разные. Сейчас же отработать тему надо было досконально, иначе никак. И я с неделю, наверное, – и с помощью станционного искина, и самостоятельно, – в свободное время разбирался в вопросе, а также моделировал различные конфликтные ситуации и свои действия в них. Очень меня задело, что какие-то местные бакланы могут вполне законно свести на нет мои даже серьёзные затраты и усилия просто потому, что застанут меня неготовым и в данном плане безграмотным. Нет уж, забудем в данном случае русскую привычку читать гайды и инструкции только после того, как что-то уже "крякнет". Пусть лучше местные гопники так поступают, мне будет проще.

В корпоративные конфликты я даже не лез – там всё не просто сложно, а... сверхсложно для меня. Действительно не месяцы, но годы надо сначала теорию усваивать, а потом практически применять, чтобы грамотно и вовремя все тонкости и особенности знать и реализовывать. Да и незачем мне такое пока. Единственное, что я понял: "отжать" чужие деньги или бизнес реально, если корпорации "в одной весовой категории". Мелочи акул не одолеть, хоть в одиночку, хоть в союзе с такими же партнёрами. Большие игроки свои деньги терять не любят нигде, и даже претендовать на них кому-либо безнаказанно не позволяют. Исключение – когда крупная корпорация в силу внешних или внутренних причин действительно стала рыхлой, беззащитной, нежизнеспособной. Тогда да: возможен-таки вариант, что её подомнёт даже кучка мелочи, если активы этого умирающего кита кому-то всерьёз интересны. Но повторю: в корпоративный сектор я даже лезть всерьёз не стал – так, ознакомился наискосок с общими положениями и послушал комментарии искина. Меня интересовали исключительно конфликты между отдельными разумными. А вот тут было и попроще, и попонятнее.

Первое, что было принято и реализовано ещё тьму лет назад, как я понял: правило "одной руки". Так это тогда называлось. Да и теперь частенько тоже. Или "правило пяти", "пятёрка". Гуманоиды пятипалые придумали, правильно. То есть если количество оппонентов не больше этой пропорции, – пятеро против одного, десяток против двоих, – это вполне себе законная разборка. Больше – бандитское нападение. Поскольку нейросети в большинстве случаев не давали возможности скрыть нарушения этого правила, оно считалось базовым, и желающими "остаться внутри правового поля" практически не нарушалось. Оператор проходческого комплекса на астероидном руднике не настолько привлекательная работа, чтобы менять десяток лет этого удовольствия на некоторое усиление собственных сил, если ты в команде "активно претендующих" на чужое имущество: семеро против одного, например, вместо "пять к одному" – не такая уж большая разница.

Также базовым правилом было соблюдение "уровня угрозы": если, например, жертва в момент конфликта безоружна или имеет только лёгкое гражданское оружие – максимально допустимый для нападающего уровень "лёгкое базовое". У объекта наезда полноценное лёгкое – можешь использовать такое же среднее. То есть "плюс один уровень", проще говоря. Не нарушил – молодец, ты законопослушен и к тебе претензий нет. Причём по умолчанию соблюдение данного пункта возлагалось на "нападающую сторону": выясняй, смотри, думай, что там у жертвы реально имеется. Ошибся – будешь виноват.