Генрих Альтшуллер - Опаляющий разум

Перемена колоссальная. Почти столетие учёные, инженеры, изобретатели черпали идеи из «20 000 лье под водой» Жюля Верна. Гиперболоид, придуманный А. Толстым, заставлял изобретателей спорить с физиками. Машина времени Г. Уэллса взрывала привычные представления о пространстве и времени. Вообще основная масса фантастических идей работала на новое: звала вперёд, воспитывала неверие в так называемые несокрушимые истины, учила самостоятельно думать и тем, кто начинал так думать, дарила способность видеть будущее.

Теперь фантастика в большинстве случаев иллюстративна. Она иллюстративна даже тогда, когда «прокручивает» фантастическую идею машины времени: от бесконечных повторов фантастичность этой идеи давно испарилась. Осталась своего рода литературная игра.

Чтобы представить, насколько позади науки оказалась современная фантастика, сравним, например, самые оригинальные фантастические идеи последних, лет с идеей профессора Г. Покровского о «лучевых трубах», создаваемых с помощью квантовых генераторов.

«Этот луч имеет особое строение, — пишет Г. Покровский. — Он интенсивнее в своей внешней части и намного слабее у своей оси. Таким путём создаётся своеобразный световой трубопровод, по которому (под действием светового давления) можно передавать на Луну кислород для дыхания людей и работы тепловых двигателей и водород в качестве горючего. Мощные квантовые генераторы станут основой световой архитектуры в космосе, они помогут создавать мосты для межпланетного транспорта информации, энергии, вещества».

Световые туннели между планетами — эта идея подобна Гулливеру среди лилипутских идей, которых, к сожалению, немало в современной фантастике.

Догнать и обогнать современную науку, мыслящую подобными проектами и гипотезами, трудно. Учёные это знают. Не случайно академик А. Берг сказал, обращаясь к писателям и журналистам: «Фантазируйте сколько угодно — мы вас перегоним!»

Да, наука лихорадочно открывает новое, пристально всматривается в проблемы будущего мира, пытается осмыслить перспективы человечества.

А фантастика?

Иногда иллюстрирует мысли учёных. Иногда применяется «как метод», то есть как условный литературный приём. А чаще всего повторяет одни и те же сюжеты, ситуации.

Вот, например, повесть Г. Голубева «Огненный пояс». Страница за страницей идёт подробнейшее описание спуска батискафа. За последние годы вышло несколько книг, написанных гидронавтами: «На глубине морей в батискафе» О. Пиккара, «На глубине 4000 метров» Ж. Гуо и П. Вильма, «Глубина семь миль» Ж. Пиккара и Р. Литца. Прочитав о тридцати погружениях, нетрудно описать тридцать первое, составив его из отдельных чёрточек реальных погружений. Так и сделано в повести Г. Голубева. Всё почти как в книгах гидронавтов… и всё совсем не то!

Представьте себе, что некто взял книги наших космонавтов и написал на их основе рассказ ещё об одном полёте. Всё было бы очень похоже… и вместе с тем лишено жизни. Примерно такое соотношение между манекеном в витрине магазина и живым человеком.

Трудно, очень трудно фантазировать созвучно современному уровню науки. Отсюда фантастика «как метод», отсюда бесконечные повторы и производство манекенов.

Всё чаще и чаще говорят, что действительность обгоняет фантастику.

Вот несколько типичных в этом отношении строк из книги В. Ильина «На грани двух стихий»:

«Новое сейчас рождается быстрее, чем смеют предполагать писатели-фантасты. А порой даже бывает так, что изобретение уже осуществлено, а в книге фантаста об этом ещё только говорится. Взять, к примеру, хотя бы научно-фантастическую повесть А. Казанцева «Планета бурь», появившуюся года три назад. Герои этого произведения, очутившиеся на далёкой планете, передвигаются с помощью бесколёсного сооружения, которое с одинаковым успехом можно назвать и автомобилем и катером.

Действие повести происходит, видимо, в далёком будущем. Но такая амфибия уже существует. Называется она судном на воздушной подушке».

А вот упрёк посерьёзнее. Г. Покровский и Ю. Моралевич пишут в своей книге «На переднем крае смелой мечты»:

«Оптический телескоп и радиотелескоп — два средства для познания глубин Вселенной. У писателей-фантастов не хватило смелости предположить, что появятся другие средства, более быстрые и удобные, чем электромагнитные волны. Значительно смелей оказался профессор Бруно Понтекорво. Он упорно изучает возможность создания нейтринных телескопов».

И ещё один упрёк. Говорит академик А. Колмогоров:

«Однако фантазия романистов не отличается особой изобретательностью. И. А. Ефремов, например, выдвигает концепцию, что «всё совершенное похоже друг на друга». Стало быть, у высокоорганизованного существа должны быть, по его мнению, два глаза и нос, хотя, может быть, и несколько изменённой формы…»

Подобные высказывания можно цитировать бесконечно. Но количество, как известно, имеет свойство переходить в качество. И на фоне великого множества частных упрёков закономерно вырисовывается общий вопрос: «А не исчерпалась ли фантастика?»

Писатель В. Лацис, например, высказал предположение, что «рано или поздно придётся переименовать писателям этот жанр из научно-фантастического в научно-реалистический».

Фантастика сегодня — как авиация накануне штурма звукового барьера.

Авиация не могла тогда жить старыми скоростями. Она должна была обрести новые крылья. Фантастика, по самому существу своему устремлённая в будущее, не может летать «на буксире у науки». Фантастике нужны новые крылья.

Фантастика не прекратится, не исчерпается. Но ей придётся стать серьёзнее. Чуть-чуть поумнеть.

Коммунизм — мир, построенный по законам науки. Ни одно явление этого мира, ни одна его чёрточка не будут понятны в отрыве от науки. Чтобы заглянуть в будущее, нужно самостоятельно мыслить «на полном серьёзе». Не рисовать (а тем паче — не срисовывать) картинки, а мыслить. От фантаста сейчас требуется логика исследователя и искусство художника.

Бурное развитие науки отнюдь не подавляет фантастику. Нельзя представить себе границу фантастики, как нельзя представить границу Вселенной.

Фантасты всегда смогут ответить учёным:

«ДЕЛАЙТЕ КАКИЕ УГОДНО ОТКРЫТИЯ — МЫ ВАС ПЕРЕГОНИМ!»

Чтобы это не прозвучало слишком голословно, я и рассказал о Машине Открытий.

Прошло почти два часа, пока ответный сигнал вернулся с Ганимеда на Землю. Машина Физических Открытий работала, и люди на Земле, Марсе, Луне и шести космических станциях следили за её работой. Задание было простое: исследовать кристаллическое состояние вещества.

Двое суток производственные центры на Ганимеде готовили аппаратуру. Затем начался первый цикл — он продолжался 11,3 секунды. Четыре минуты на подготовку нового оборудования — и второй цикл.