Array Журнал «Полдень XXI век» - Полдень XXI век, 2010 №11

Как любителя фантастики с пятидесятилетним стажем, меня заинтересовала такая «статистика»: пятеро из шести интересующихся техникой (не только автомобильной!) любят фантастику! Книг они — дети века IT — не покупают, но e-book'и читают, аудио-книги слушают. Ну и, естественно, блокбастеры с анимэ смотрят, в «игрушки» играют… Предпочтения их, с моей точки зрения, странны, в мире фантастики они совершенно не ориентируются, но читают же! А вот «балласт» не читает вообще… (Тут надо признаться, что все шесть десятков молодых специалистов я по этому поводу не опрашивал). Получается, что вопрос — насколько связаны тяга к знаниям и уровень НТ-знаний с чтением НФ-литературы — совсем не странен и в начале XXI века.

Современный писатель-«техноромантик» Игорь Минаков пишет о 60-х: «Внимание научно-технической элиты к НФ объяснялось традиционной тематикой: тайны Мироздания, возникновение и эволюция Вселенной и разума, изменение человеческой природы и человеческого сознания, фундаментальные научные открытия и прорывные технологии». Правда, умнейший скептик Станислав Лем иронизировал по этому поводу ещё в 1972 году: «Ведь это чрезвычайно приятно — быть твёрдым в убеждении, что ценой скромных денег и небольшого мысленного усилия можно быть допущенным к самым могущественным тайнам Вселенной». Но это тридцать с лишним лет назад в России только с сарказмом можно было воспринимать ещё ранее выдвинутый лозунг «НФ должна звать молодёжь во ВТУЗы»! Тогда-то это было действительно смешно, совсем другие задачи стояли перед советской фантастикой, но вот сейчас смеяться совсем не хочется… «Фантастика новой эпохи не только не звала во ВТУЗы, но и вообще никуда не звала», — ещё одно высказывание пропагандиста НФ Минакова. Надо что-то делать! Ну конечно, Лем прав, заявляя, что «литература наверняка не может ни спасти мир, ни его изменить…» Но он же пишет и о том, что литература может быть «пробуждающим средством», а «отсутствие предложения является… абсолютной пустотой».

Культуролог Константин Фрумкин в одной из недавних статей ещё раз подчеркнул «познавательную» социальную функцию художественной литературы: «Роль средства познания художественное произведение играет во всех случаях, когда писатель выступает в роли эксперта, то есть человека, который знает нечто, что… неизвестно среднему читателю…»

Но телеящик и интернет привели к отдалению от литературы как источника, наделённого знанием о мире, даже в России разрушился режим «литературоцентрической» культуры, её «врагом» выступает «особая прагматическая культура, предпочитающая оценивать источники информации и выбирать приоритетные».

А вот в шестидесятые годы XX века частенько именно НФ и была «приоритетным источником информации» — научной (псевдонаучной), технической и социальной. НФ создавала, а затем упорядочивала информационный хаос — и не только в голове подростка! А уж в школьном классе обязательно находились несколько любителей НФ, и уже из них впоследствии выделялся школьный «знаток» физики, химии, математики. В институтской общаге на прочтение интересной НФ-новинки образовывалась очередь, скучную и глуповатую фантастику «разделывали под орех», но и её предварительно прочитывали. Как давно всё это было…

Тихое вторжение IT я наблюдал на примере собственной семьи: сын, выросший среди книжных стеллажей, запоем читал только до знакомства с возможностями компьютера. Со временем спорить бесполезно, безо всяких восторгов с моей стороны был приобретён PC, и тут чтению вообще пришёл конец. Но вот какая штука — первоначальный импульс к познанию всё же был получен от литературы, и развитие его (уже с помощью других источников) кое к чему «хорошему» привело. И ставший «руководителем среднего звена» сын никак не может понять, почему приходящие в его фирму молодые специалисты такие «тупые»…

Вопрос «кто виноват?» даже не ставится — «бег часов не остановишь», но вопросом «что делать?» задаться придётся. «Общая ситуация с общеобразовательным уровнем молодой читательской аудитории ухудшилась настолько, что хоть возвращайся в XIX век», — пишет автор многих научно-популярных и научно-фантастических книг Антон Первушин, давно уже имплицитно ведущий борьбу за «возрождение НФ». Полностью согласен с ним, «что с учётом общего падения уровня культуры мы возвращаемся в ситуацию начала XX века, когда есть необходимость в разъяснении, как оно всё устроено…Лучшая форма для этого — „занимательная наука“…» Сам писатель предпочёл бы работать «на границе жанров, писать особую литературу, которая на заре XX века появилась в виде НФ-очерков, а ныне именуется научно-популярной реконструкцией». Но дело-то в том, что «…ни издатели, ни критики в современной России пока не готовы встретить возрождение „занимательной науки“». Особенно не готовы читатели, и не «пока» — нынешний «балласт» читать вообще не заставишь! Необходима долговременная целевая программа возрождения прежде всего интереса к чтению (хотя бы «электронному»), возрождения сначала «занимательной» а затем уже «просто» науки. Короче — национальный проект «Чтение и жизнь»!

Если бы я был писателем-фантастом, я бы написал мрачный роман, в котором России предстоит проигрыш в войне, может быть, не кровопролитной, но чрезвычайно серьезной по своим геополитическим последствиям, — скажем, в ходе этой войны стране предстоит утратить огромные территории, и она перестанет быть тем, чем была. Скажем, она утратит всю свою азиатскую часть, а может быть, еще и северный Кавказ — и вообще, результаты этой катастрофы многими будут восприниматься как полная гибель. Разумеется, это может быть война с Китаем, но лучше о противнике не говорить ничего определенного, пусть он будет некоей условностью — хотя всё равно все будут думать, что автор намекает на Китай.

В романе может быть и детективная составляющая, но все же главное в нем будет — разговоры, диспуты между героями, которые пытаются осмыслить надвигающиеся на них события. Потеря страны, потеря почвы над ногами, потеря перспективы, потеря источников всякого смысла — с этим надо что-то делать: найти способ «сбежать» от реальности или найти возможности и силы ей противостоять.

Разумеется, найдутся умники-космополиты, которые будут говорить, что именно теперь, когда принадлежность к своей стране становится сомнительной, мы должны осознать свою принадлежность к человечеству, осознать себя гражданами мира. Будут цитировать Шиллера, сказавшего: «Я рано лишился родины и предпочел человечество». Таким образом, будет преодолен соблазн национализма, делающего акцент на наименее конструктивных элементах национального — а именно на тех, где отечество противопоставляется внешнему миру.