Владимир Дрыжак - Поллитра бытия (Читочек искупления)

- Конечно, - грустно сказал свидетель, - это вы знаете. Все все знают, но никто не верит. А те, кто верит, ничего не знают и знать не хотят. Им подавай таинство и сокровение. А первых вообще ничего не интересует, кроме трупа. Вот человек живет, а вот он же, но его уже нет, остался только труп. И все знают, что это труп, но никто не знает, что же в нем такое переменилось, что он перестал быть индивидуумом. Перестал руками-ногами двигать, метаболизм закончился труп! А личность - она куда подевалась? И ведь материалисты все, а поди же ты, верят на слово, что совокупность информационных процессов может бесследно исчезнуть. Р-раз, и нет!

- Сдаюсь! - Инспектор поднял руки кверху, - исчезнуть, видимо, не может. Но может, как бы это сказать.., постепенно затухнуть.

- Верно. Но ведь может и не затухнуть, а вызвать ряд процессов в окружающей среде и поддерживать свою качественную определенность до того момента, как... Как обретет себе новое постоянное пристанище.

- А откуда оно возмется, это пристанище?

- Да какая разница! - свидетель подпрыгнул на стуле. Если есть энергетические рессурсы - а они есть практически везде - то хотя бы из воздуха.

- Почему же все.., ну, скажем, большинство, так себе и умирают бесследно? - напирал инспектор.

- Да потому, что еще не научились жить как следует!

Инспектор опять встал и прошелся по комнате, потирая время от времени виски. Он думал. Наконец, махнув рукой, сказал:

- Возможно вы и правы, но это к делу не пришъешь. Сплошная мистика.

- Вот, и вы туда же, - свидетель опять скис. - Одного не могу понять, что тут мистического?

- Да поймите же, мне нужна версия... Вот ведь идиотское положение!.. Я обязан восстановить цепь причин и следствий, приведших к вашей гибели, и все последующие события. А вы мне вместо этого предлагаете какие-то околонаучные рассуждения. Мне нужна истина, а вы...

- А что есть истина? - поинтересовался свидетель, тонко усмехаясь. - Вы Библию читали?

- Нет, - инспектор смутился, - не приходилось. Недавно купил специально - давно хотел, а тут попалась... Все недосуг. Я, правда, раньше Таксиля читал, "Забавную Библию".

- Да-да, хорошо написана... В Библии есть много такого, из чего можно сделать анекдот. Но есть и моменты, близкие к прозрению. Возьмите того же Иова, или Экклезиаста... Так вот, именно этот вопрос Понтий Пилат задал Христу. Правда, того, что ответил Христос, в Библии нет.

- А он ответил? - живо поинтересовался инспектор.

- Ответил.

- И вы знаете ответ?

- Разумеется.

- Вероятно, при вашей живучести, вы могли даже встречаться с Христом лично? - насмешливо, но в то же время с некоторой долей настороженности поинтересовался инспектор. - Булгакова не читали?

- С Михаилом Афанасьевичем я был знаком лично. Очень глубокий человек.

- Так это вы поведали ему историю о Понтии Пилате?

- Канва ее изложена во всех Евангелиях, ответил свидетель уклончиво. - А вы не верите, что я мог это сделать?

- Не верю, - с вызовом сказал инспектор. - И не поверю, пока не докажете.

- В чем-то вы правы. Действительно, верить не стоит. Нужно знать. Исследовать и доказывать. А вера... Слепая вера - страшная вещь. Что касается моих доказательств, то... Понимаете, можно папуасу сколько угодно доказывать, что, скажем, углерод лежит в основе жизни потому, что у него особая конфигурация волновых функций электронов. Добро, если он поймет хотя бы, о чем идет речь. Хуже, если поверит и начнет молиться богу Углероду, сотворившему жизнь из ничего. Вы не обижайтесь, пожалуйста...

- Нет-нет, ни в коем случае! - запротестовал инспектор втайне довольный тем, что подследственный, наконец, разговорился. - Я ведь понимаю, что это всего лишь аналогия.

- Вы знаете, с вами интересно беседовать, оживился свидетель. - Приятно. Вы не занимаете своей позиции до того, как она у вас действительно появится. Это редкое качество.

- Спасибо на добром слове, - независимо, но несколько смущенно произнес инспектор. - Но давайте, все же, играть на равных. Вы меня хвалите, а мне ответить нечем - так мы каши не сварим.

- Давайте попробуем.

- Я вижу, форма допроса нас стесняет. Мы тут занимаемся изобретательством. Я изобретаю вопросы, а вы - ответы. Действуем иначе. Вы - бог. Отлично! Я утверждаю, что я тоже бог. А что?.. Сидят себе два бога, калякают о том, о сем...

- Ну, в известном смысле, так оно и есть. Потенциально вы ничем от меня не отличаетесь. Фактическое же отличие состоит в том, что я, так сказать, бог состоявшийся, реализовавший свои планы и замыслы, а вы еще далеки от этого состояния. И скорее всего, до конца жизни так в него и не попадете.

- А потом? - неожиданно для самого себя спросил инспектор.

- Что - потом?

Судя по всему, свидетель просто не понял вопроса.

- То есть, после смерти. Шансы есть? Или опять суп с котом, в смысле светлого будущего?

- После смерти вас просто не станет.

- Но ведь вы же существуете?!

- А я и не умирал.

- Х-ха! - инспектор ущипнул себя за кончик носа и уставился в одну точку. - Выходит, чтобы остаться бессмертным, надо не умирать, а если не успеешь им стать до смерти, то потом уже поздно будет... Какая-то полная ерунда!..

- Напротив. При внешней бестолковости ваша мысль достаточно глубока. И даже очень. Возьмем того же Гоголя. Он успел, и теперь будет жить вечно.

- А?.. Хм... Ну, это, знаете ли, банальное утверждение. Нечто вроде: "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить".

Свидетель поморщился:

- Давайте не будем касаться политики. Бессмертия в ней не обрящешь.

- Да я не о том. Я к тому, что он хоть и жив, но лежит себе спокойно в своем... помещении. Вы же сидите передо мной и не производите впечатления мумии...

Инспектор уже вполне оправился от шока, и в его интонациях появилась уверенность. Свидетель же, наоборот, потускнел, сгорбился и опять ушел в себя.

- Сейчас я не ставлю задачу проникнуть в вашу божественную сущность, - продолжал инспектор. - Меня пока занимает вопрос... Простой, в сущности, вопрос. Пусть ваша версия выглядит дико - я готов ее принять. Но только если она будет непротиворечивой. По-моему, требование не чрезмерное - как считаете?

- Да, конечно. Но в чем вы видите противоречие? Как вы его получили?

- Очень просто. Я пользуюсь вашей логикой, сопоставляю известные мне факты, и вот что у меня получается. Смотрите: немедленно после гибели вы, то есть ваша личность, или дух, или что-то, что потом воплотилось в вас теперешнего, покинуло свое бренное тело, и больше оно вас не волновало. Так? Так. Вы, используя неизвестные мне рессурсы, воплотились в реальность, а ваше тело было доставлено в морг, и больше вы его не касались. Так?

- Так. Ну и что?

- А то, что оно из морга исчезло. Спрашивается...

- Как это - исчезло? Куда же оно делось?

- Не знаю. Но его там нет, а вы утверждаете, что случившееся, с точки зрения вашей логики, объясняется так-то и так-то. Про тело вы ничего не знаете, но его нет, следовательно его кто-то, причем, не вы, утащил, спрятал или удалил из нашего поля зрения каким-либо иным способом - не суть важно. Кто он, этот кто-то? И зачем сделал то, что сделал?