Сборник - Фантастика, 1982 год

Эмпедокл (V в. до н. э.) учил, что в мире есть лишь соединение и разделение элементов под действием двух сил - сближающей и разделяющей.

Ряд поразительных догадок высказан Анаксагором (V в. до н. э.). Он считал, что круговое движение совершают Земля, Солнце, Луна, звезды и сам воздух. Вспомним, что один из доводов противников коперниканства сводился к следующему -” если бы планета вращалась, воздух давно отлетел бы от нее.

Диоген сообщает: “Анаксагор сказал, что все небо состоит из камней. Вследствие сильного круговращения оно держится, и, если это движение прекратится, оно упадет вниз”. Так еще до возникновения Птолемеевой системы сфер была показана ее излишность и объяснено грядущим догматикам XVI века, отчего тела из пространства не падают им на головы. Анаксагору же принадлежит и блестящее объяснение затмений: “Луна ниже Солнца и ближе к нам. Затмение - оттого, что ее загораживает от Солнца Земля, солнечное же затмение - когда во время, новолуния Луна закрывает собою Солнце”. И тут как бы невзначай, словно касаясь общеизвестного факта, философ добавляет: “Луна ведь заимствует свой свет от Солнца”.

Эта мысль была впервые щедро брошена рукой гения на заре человеческой мысли… А какая борьба велась вокруг этого положения в XVI столетии, как упорно пришлось доказывать вторичность лунного свечения!…

Впервые лунный ландшафт увидел в телескоп Галилей, обнаружил горы и кратеры нашего спутника. Вот фрагмент: “Луна обитаема. Она - земной природы и на ней есть равнины и пропасти, холмы и долины…” Но эти слова принадлежат не Галилею, а тому же Анаксагору - греческому философу V века до нашей эры.

Как же объяснить удивительные предвосхищения истин, полученных столько столетий спустя, после ошибок и заблуждений, путем кропотливого труда, полученных самостоятельно, независимо от загадочных мыслителей маленького древнего народа, затерявшихся в песках истории?… Думается, что ответ надо искать в самом человеческом разуме, в еще не раскрытых до конца способностях и возможностях его, в тех пока неведомых движениях его, которые преображают лежащий перед нами мир и превращают его в россыпь сверкающих истин.

Как бы вы отреагировали на сообщение о том, что Москва опускается в недра Земли? Неуклонно, неторопливо, по четыре миллиметра в год, но тем не менее опускается… Так стоит ли тогда удивляться, что Уральские горы были некогда дном морским?

– Да нет же! - искренне возмущается профессор Г. А. Смирнов, заведующий лабораторией литологии и фациального анализа [Литология - наука о камне. Фация - пласт или, свита пластов, отличающихся одинаковым литологическим составом] Института геологии и геохимии Уральского научного центра. - Нет, нет и еще раз нет! Урал был не просто дном моря, а там, в глубинах океана, был заложен и сформировался! Заложен, понимаете? Заложен, если хотите - воздвигнут, создан тектоническими силами. В чем тонкость? Хорошо, начнем все сначала…

И мы начинаем разбираться сначала…

Итак, 1620 год, Англия. Маститый, нашумевший своим “Новым Органоном” философ Фрэнсис Бэкон, родоначальник английского материализма, непримиримый противник схоластики, рационалист и прагматист, устав от бесконечной изнурительной "борьбы с церковью, сдался. И пора - за плечами уже шестьдесят лет, жизнь подходит к закату, сколько можно “препарировать” и Библию, и самого бога? Слишком уж велик был авторитет философа-бунтаря, чтобы можно было его без оглядки предать анафеме - церковь искала с Бэконом примирения.

И вдруг, когда, казалось, философ пошел на примирение, разнесся кощунственный слух: Фрэнсис Бэкон усомнился, что бог создал Землю твердой! Континенты и острова, по мнению Бэкона, плывут! Но не в воде, не в океане, а в самой тверди Земли! Да не спятил ли великий философ-рационалист?

Трудно сказать, что натолкнуло Бэкона на. мысль о подвижности континентов. Скорее всего внимательное изучение очертаний противоположных берегов Атлантического океана. Но так или иначе, а великий английский философ первым усомнился, что Земля твердая и незыблемая, как сам камень.

Опыт, а Фрэнсис Бэкон основой всех точных наук считал эксперимент, который великого английского философа привел к мысли о движении материков, несложно проделать каждому, кто имеет физическую карту мира. Для этого нужно ножницами вырезать контуры Африки или перерисовать их на кальку и совместить ее западный берег с восточным Южной Америки таким образом, чтобы южноамериканский мыс Сан-Роки вошел в Гвинейский залив. Точно так же, правда, с несколько худшим совпадением, можно совместить восточный берег Северной Америки с Европой и северо-западом Африки. Впервые карта с совмещенными берегами континентов Америки, Африки и Европы была опубликована в 1908 году, и принадлежала она Снайдеру. Однако гипотеза дрейфа континентов связывается с другим именем - с именем немецкого метеоролога Вегенера, который в 1910 году разработал довольно стройную теорию о существовании в далеком геологическом прошлом Земли субконтинента Гондваны с центром на Южном полюсе. Одновременно, как выяснилось позднее, подобную же теорию выдвинул и русский ученый Ертов - ныне совершенно забытый.

Дело не столько в самом дрейфе (континенты, как показали точные астрономические замеры и расчеты, и сейчас продолжают двигаться со скоростью порядка пяти сантиметров в год), сколько в объяснении механизма их дрейфа. Согласно представлениям Вегенера, материки представляют собой некие гигантские “льдины”, плавающие на расплавленной жидкой магме. По представлениям же фиксистов, материки образовались в результате пульсаций твердой литосферы земного шара, а горные хребты - это своеобразные складки, морщины “лика” планеты. Другими словами, если мобилисты представляют материки как некие плоты, свободно плавающие на океане жидкой магмы, то фиксисты видят их в виде наростов, бугров литосферы, уходящей своими корнями в глубь планеты. И надо сказать, что такие представления лучше объясняют очень многие вопросы геологии, в том числе и вопросы рудообразований.

– Да, все дело в этом, - профессор Г. А. Смирнов на секунду задумывается. - Все дело в том, что за революционностью новых взглядов в геологии, в том числе и на происхождение Уральского горного хребта, кроются вопросы и сугубо утилитарные: где искать новые руды? Если, скажем, медные руды на Урале образовались в результате вулканической деятельности - их искать надо в одном месте, а если они океанического происхождения? Понимаете, какие сложные путешествия приходится предпринимать сейчас геологам-практикам, особенно уральским? В глубины Земли! К ядру планеты!