Александр Сигачев - Параллельные идиоты: современные варвары

Стоит отыскать глухую деревеньку и прикинутся иностранцами, если тамошние люди на нас сразу не накинутся. Можно было найти и одинокую хижину, где проживает отшельник и, скинув его в речку, занять уже пригретое местечко. Собирать грибы и ягоды, ловить рыбу, колоть дрова. Но, сперва, поймать парочку грибников и допытаться у них, какие ягодки съедобные, а какие нет. Их тоже придётся умертвить.

Какой жестокий вариант развития событий, но мы выживем, хоть каким-то образом. Возможно, поймать кого-нибудь и с помощью пленника выучить местный язык, тогда мы сможем спокойно пойти в деревню или город и обустроиться там.

Но нашего лингвистического раба придётся лишить жизни, дабы он не разболтал наши секреты и не рассказал о своём похищении. Во всех моих планах фигурировало убийство. Сам я грязную работу делать не собирался. Если так случится, то заставлю Третьего убивать направо и налево, он точно сможет. Мелкие преступления меня не интересовали, поэтому совершать их за меня должны другие. И руки марать не надо и результат удовлетворительный. Идеальный образ жизни.

− Поговорим о чём-нибудь, пока наша еда печётся? — Предложил Первый.

− О чём? — Настоятельно спросил его Второй.

− Продолжим поносить христианство и разоблачать его истинную сущность. — Незамедлительно он выбрал тему разговора. Наверное, заранее всё продумал.

− Ну и что ещё из преступлений и омерзительных поступков этих фанатиков можно раскрыть? — С сомнением спросил Второй.

− К примеру, вы видели, какие иконы стоят в храмах? Правда, отвратительные сюжеты на них изображены? И я специально говорю так, потому что там не лица людей. Измождённые, грустные, пугающие и навевающие состояние депрессии. Разве такое можно людям показывать? И это якобы оправдывается тем, что они за нас страдали. Да кому это надо? Шли бы они лесом да полем куда подальше. — Первый обнаружил ещё один серьёзный изъян храмовой концепции. В правду, изображённое на иконах было ужасным, у кого только рука повелась такое нарисовать?

− А ещё христиане устраивают погромы на выставках современного искусства. — Прибавил дополнительное преступление Второй. — Видите ли, это оскорбляет их веру и такое нельзя показывать. — Я бывал на выставках современного искусства. Действительно, демонстрируемые произведения были весьма сомнительны, но это ещё не повод их уничтожать. Верующие думают только о себе, тем самым унижая тех, кому нравится нестандартные работы художников. Какое право они имеют так поступать? А как же их хвалёное смирение? Вот так-то, их эгоистические мотивы плохо прикрыты светлыми идеалами.

− А меня оскорбляют именно они! Мне что так же себя вести? Пойти и разгромить храм? Но это будет уже преступлением, а они, видите ли, борются за справедливость, которую сами и определяют. — Третий сплюнул в огонь и тот зашипел в ответ.

− Нашлись неженки. — Второй скорчил отвратительную рожу. — Меня тоже многое не радует, но я что-то не жалуюсь и не буйствую. У них на словах всё замечательно, а когда до дела доходит всё совсем не так. Надоели мне они, давайте перейдём к критике буддизма.

Раскритиковать буддистов? Мне они тоже не нравились. Стоило раскрыть и их истинную суть.

− Да что с них взять-то? Сидят в своих храмах в раскорячку и бубнят про себя, вот и всё, что присутствует в объективной реальности. Остальное лишь их выдумки и галлюцинации. — Третий был объективен в своих суждениях и сейчас он как никто прав.

А что именно они исповедовали? Отказ от страстей и собственных желаний, да медитация для достижения нирваны? Это что ещё за ерунда? Я-то понимал, что если у человека нет своих желаний, то его разумом легко могут завладеть стремления других людей.

Простая промывка мозгов, как я квалифицировал буддизм. Тот, кто это воплотил в жизнь, был настоящим гением. Таким образом, можно манипулировать тысячами людей и подчинять их своей воле. Откуда, спрашивается в древних буддистских храмах столько золота? Монахи сами его добыли? Конечно, нет. Используя верующих, они скопили столько богатств, фактически ничего не делая, кроме идеологической обработки.

− Ненавижу и их тоже! — Третий опять плюнул в огонь. — Что полезного сделали они для человечества? Автомобиль изобрели? Нет, это был Форд! Электрическую лампочку придумали? Опять же это Эдисон придумал! Хвалятся своей древней медициной? Только отчего-то по всему миру, западные методики и идеи распространены.

Потому что люди знают, что для них лучше. Попробуйте опухоль вылечить с помощью медитации. А вот и не получится. К этим шарлатанам приходят, с какими заболеваниями? Ногу подвернул, голова разболелась и так далее. Легкие болезни, которые организм сам побороть может. А их пациенты ни черта не смыслят в медицине да и вообще мало просвещены об устройстве окружающего мира.

И удивляются, что это чудо. Где чудо-то и что это такое? Какое-то конкретное, универсальное определение этому понятию есть? Нет! Поэтому от них надо избавляться любыми способами!

Он понимал, что они творят и как это делают. Безусловно, для него они были не больше чем мошенники и шарлатаны. Никакая религия, придуманная в древности, не рассчитана на противостояние в информационной войне, потому что это явление конца двадцатого, начала двадцать первого веков. На это я и полагался бы, проводя зачистку мира от этих отживших себя элементов.

− Тибет Китаю отдать! — Каким-то лозунгом изъяснился Второй. — А всяких там Лам и Гуру отправить копать картошку. Так пользы от них гораздо больше будет.

− Здравая идея. — Поддержал того Третий. — А монастыри отдать под общежития или больницы! — Совсем по-советски думали Третий со Вторым. Это куда лучше, чем верить в какого-то бородатого старикашку на небесах, которых, кстати, и не было.

− Ещё они верят в карму, понять не могу, что это такое. — Проговорил уже вполголоса Второй.

− Ты что не знаешь что такое корма у корабля? И для чего в неё верить, если без неё судно потонет, и она есть на каждом корабле. — Третий не понял, что имел в виду Второй, но звучало это довольно забавно, и я засмеялся вместе с Первым.

− Я подразумеваю их понятие накопления судьбы, а не судостроительство. — Поправил того Второй.

− Подумаешь, ошибся. Лучше бы они верили в корабельную корму, чем в такую ерунду. — И, правда, так было бы куда лучше.

Но серьёзный разговор уже переходил на шутки, это являлось признаком того, что больше ничего нам про буддизм не известно и мы прибегаем к примитивному способу отрицания через осмеяние.

− А давайте шутить на тему буддизма? — Первый надумал развеять скуку. И в этом я с ним солидарен. — Я уже придумал такую шуточку: Буддистам запрещается плавать на кораблях, потому что они могут перепутать карму с кормой! — Первый заржал как лошадь. За ним понёсся Второй. Я же скупо усмехнулся, а Третий вообще никак не отреагировал.