Тимофей Саруханов - Почему выживают наименее приспособленные

Тимофей Саруханов

ПОЧЕМУ ВЫЖИВАЮТ

НАИМЕНЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ?

140 лет назад жители Лондона в один день расхватали и взахлеб читали книгу сугубо научную и написанную скучновато, педантично. Тотчас отпечатали второе издание, которое и недели не простояло на полках магазинов. Затем эта книга была переведена на многие языки и повсюду пользовалась исключительной популярностью. Вокруг нее начались острые дискуссии, отголоски которых слышатся по сей день.

Самое, быть может, удивительное то, что главная идея книги была с восторгом встречена капиталистами, финансистами, буржуа, а также... самыми яростными их врагами - радикальными революционерами!

Речь идет о монографии Чарльза Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". Мы уже говорили о ней в предыдущем номере журнала. А теперь примем во внимание ее идеологическую направленность, а не только научные аспекты проблемы происхождения видов.

Наиболее приспособленные виды и разновидности - приспособленцы! - не просто выживают сами по себе. Они уничтожают, вытесняют менее удачливых конкурентов за жизненные блага.

И тогда возникает непростой вопрос: почему же на Земле существуют такие виды животных и растений, которых никак нельзя отнести к разряду самых приспособленных?

Например, сине-зеленые водоросли идеально соответствуют природным условиям нашей планеты, причем в огромном диапазоне температур - от горячих вулканических источников до ледников Гренландии, Антарктиды. Они сумели благополучно пережить все (!) геологические периоды, начиная с древнейших времен, доступных исследованиям. Следы червей сохранились в горных породах, возраст которых превышает миллиард лет.

А вот наши ближайшие предки - десятки видов разумных и умелых существ, из которых неандертальцы даже превосходили нас по объему головного мозга, - все они вымерли. Продолжительность их земного существования составила сотни, а то и десятки тысячелетий, тогда как менее совершенные, но более приспособленные крокодилы процветают более двухсот миллионолетий, а акулы - почти полмиллиарда лет.

Иначе говоря, приспособленцы могут сохраняться и процветать именно благодаря своей примитивности. Черви, включая кишечных паразитов, не имеют даже головного мозга, но это не мешает им (вернее - помогает!) пребывать на Земле в сотни и тысячи раз дольше, чем очень мозговитым видам обезьян или гоминидов.

Тут-то и усомнишься в разумности доводов тех идеологов, которые твердят о благе конкуренции, свободных рыночных отношений и борьбы за максимальные капиталы. Мол, при этом побеждают наиболее приспособленные, добившиеся успеха в борьбе за существование. Естественный отбор - двигатель прогресса! (Революционеры тоже ссылаются на этот отбор, призывая ликвидировать паразитов, эксплуататоров.)

Еще во времена Дарвина в ответ на такие утверждения один русский публицист пошутил:

теперь у нас и украсть ничего не могут по-простому, а непременно на законы науки ссылаются. В Англии Т. Карлейль назвал такого рода борьбу за существование философией свиней:

"Моя доля - хрю, хрю, моя доля будет вообще то, что я могу захватить, не будучи повешен или сослан на каторгу".

Но, может быть, в человеческом обществе происходит нечто прямо противоположное природным закономерностям? Может быть, интеллектуальным, нравственным, духовным прогрессом мы обязаны именно наиболее приспособленным, умеющим первыми ухватить лакомые кусочки из общечеловеческой кормушки?

Разве не они побеждают в конкурентной борьбе и процветают?!

Увы, среди тысяч замечательных философов, ученых, изобретателей, художников, писателей, композиторов, пророков, героев найдется не более одного-двух десятков тех, кого можно отнести к разряду "победителей в борьбе за существование". Жизнь выдающихся людей в подавляющем большинстве случаев складывается очень непросто, а нередко трагически. И неудивительно. Тому, кто первым прокладывает путь в неведомых областях познания, приходится преодолевать мощное сопротивление среды. И лаврами победителей увенчивают таких людей чаще всего посмертно.

Или другой пример: эволюция техники. Какие изделия, механизмы и машины обновляются и отмирают быстрее всех? Самые сложные, впитавшие в себя максимум интеллектуальных, энергетических, материальных затрат. Скажем, за полвека сменилось несколько поколений (а не просто модификаций!) компьютеров, не говоря уж о телевизорах, самолетах, ракетах. Тогда как конструкция молотка или мотыги претерпела мало изменений со времен каменного века, топора - с медного.

Ничего удивительного тут нет: наиболее приспособленная к потребностям людей техника сохраняется сотни и тысячи лет, тогда как самая совершенная и сложная, являющаяся на данный момент вершиной научно-технического прогресса, обречена на скорое вымирание, устаревание.

Конечно, не следует упрощать проблему и основываться на разного рода аналогиях. Технические приспособления весьма существенно отличаются от социальных приспособленцев, а те, в свою очередь, от примитивных организмов, предельно приспособленных к земным условиям. Но факт остается фактом: наиболее успешно и на продолжительный срок сохраняются те особи, индивидуумы, биологические виды, которые не обременены излишней сложностью, обделены разумом и даже нервными клетками. А наиболее сложно организованные создания, обладающие развитым головным мозгом и высоким интеллектом, вымирают особенно быстро.

Но почему бы не пойти еще дальше в наших рассуждениях и не задуматься о том, что любой живой организм, даже самый примитивный, по своим приспособительным возможностям явно уступает подавляющему большинству минералов - тоже оригинальных особей, но неживых.

Скажем, кристаллы кварца или полевых шпатов, крупицы золота или алмазов способны сохраняться миллиарды лет. Они-то, безусловно, в наибольшей степени приспособлены к земному и даже космическому существованию.

Непонятно, зачем было слепой природе (а уж тем более - всемогущему Богу) создавать какие-то комочки слизи, протоплазмы, которые мы называем живыми организмами? Из них, этих комочков, сформировались давным-давно одноклеточные водоросли, обладающие великолепной устойчивостью и колоссальными энергетическими возможностями. Почему же эти явные избранники естественного отбора, пережившие все геологические эпохи, уступили первенство несравненно менее приспособленным, быстрее вымирающим, но более сложно организованным существам?

В самом общем виде ответ представляется таким. Помимо естественного (дарвиновского)