Дарелл Хафф - Как лгать при помощи статистики

Когда публику вводят в заблуждение при помощи статистических материалов, это можно назвать статистическими манипуляциями, а если в одно слово (пускай оно и немного неуклюжее), то статистикуляциями.

Название этой книги и некоторые из приведенных в ней фактов могут создать впечатление, что подобного рода вещи есть плод чьих-то злостных намерений вас обмануть. Помнится, как-то раз президент одного из отделений Американской статистической ассоциации даже выбранил меня за это. В большинстве случаев никакие это не махинации, заявил он, а всего лишь некомпетентность. Допускаю – в его словах что-то есть [18] Говорят, писатель Луис Бромфилд заготовил дежурный ответ на письма от особо придирчивых корреспондентов на те случаи, когда его почта переполнялась настолько, что он был не в состоянии содержательно ответить на каждое послание. Ответ этот, хотя и не выражал согласия ни с чем и никак не поощрял к дальнейшей переписке, тем не менее удовлетворял практически каждого. Ключевая фраза звучала так: «Допускаю, что в сказанном вами что-то есть». Это живо напоминает мне некого священника, который завоевал горячие симпатии среди молодых мамаш своей конгрегации сладкими и льстивыми речами о младенцах, которых приносили ему на крещение. Но когда мамочки взялись сопоставить расточенные им похвалы, ни одна не смогла в точности припомнить, какие слова он произнес, а только что это было «нечто прелестное». Как позже выяснилось, его неизменный восторг выражался так: «Вот это да! (Тут следовала лучезарная улыбка.) Нет, ну вы только гляньте, это у нас младенчик!» – Прим. авт. , но не уверен, что первое из вышеназванных предположений звучит менее оскорбительно для статистиков, чем второе. Думается, нам важнее иметь в виду, что искажение статистических данных и манипуляции с ними ради достижения определенной цели не всегда есть дело рук профессиональных статистиков. Бывает так, что с материалом, который сходит со стола добродетельного статистика, в дальнейшем случаются всяческие перипетии – кто угодно может безбожно его извратить, утрировать, чрезмерно упростить или по собственному усмотрению переиначить его смысл. Скажем, это может быть какой-нибудь агент по продажам, специалист по связям с общественностью, журналист или автор рекламных текстов.

Впрочем, кто бы ни был повинен в том или ином случае искажения статистики, этот субъект едва ли может претендовать на звание невинного младенца, который если и напортачил, то без злого умысла. Лживые диаграммы в журналах и газетах чаще всего раздувают сенсации за счет откровенных преувеличений, а вот преуменьшения за ними почти не водится. Как подсказывает мне опыт, те, кто представляет подкрепленные статистикой доводы от лица отрасли, редко когда предлагают своим сотрудникам или клиентам условия лучше тех, что обусловлены фактами. Чаще бывает, что условия куда хуже. Видано ли, чтобы профсоюз нанял статистика настолько некомпетентного, чтобы тот умудрился представить позицию профсоюза в худшем свете, чем она есть на самом деле?

До тех пор, пока подобные статистические ошибки допускаются в пользу только одной стороны, не так уж легко списывать их только лишь на неумелость да досадные случайности.

Один из самых искусных способов извращать статистические данные связан с использованием географических карт. Карта предполагает введение изрядного числа переменных, а в них можно сокрыть факты и представить в нужном свете любые соотношения. Мой любимый трофей из этой области – карта под заголовком «Мрачная тень наползает». Не так давно эту карту обнародовал Первый национальный банк Бостона, а затем ее широко растиражировали, в том числе союзы налогоплательщиков, газеты и журнал Newsweek .

На карте показано, какую долю национального дохода на сегодняшний день отбирает и расходует федеральное правительство. Для этого использован прием затемнения территории штатов к западу от Миссисипи (исключая Луизиану, Арканзас и часть штата Миссури). Так показывается, что федеральные расходы сравнялись по величине с совокупными доходами жителей этих штатов.

Обманный трюк состоит в том, что намеренно подобраны штаты, огромные по территории, но малонаселенные. Совокупные доходы жителей этих штатов относительно невелики. С такой же долей честности (или нечестности) составитель карты мог бы затенить штат Нью-Йорк или Новую Англию, и тогда тень правительства, пожирающего доходы граждан, получилась бы намного меньше, а значит, и впечатление производила бы не такое внушительное. С тем же набором данных на руках этот деятель мог бы создать совсем иное впечатление у всех, кто увидит его карту. Тем не менее никто не взял на себя труд продемонстрировать общественности эту другую карту. По крайней мере мне не известна ни одна сколько-нибудь влиятельная группа, заинтересованная в том, чтобы государственные расходы казались меньше, чем они есть.

Если бы от составителя карты требовалось всего лишь донести информацию до аудитории, это можно было бы сделать весьма простым способом. Он мог бы подобрать группу штатов среднего размера, общая территория которых соотносится с территорией страны так же, как их доходы с национальным доходом страны.

Что делает эту карту в особенности возмутительной попыткой одурачить публику, так это вот что: использованный прием – вовсе не какое-нибудь пропагандистское новшество. Перед нами нечто из области классики, иными словами, обманный прием с длиннющей бородой. Тот же Первый национальный банк Бостона много лет назад уже публиковал версии этой карты, изображавшие федеральные расходы в 1929 и 1937 гг., а вскоре эти карты можно было увидеть в классическом учебном пособии Уилларда Бринтона «Графический образ» (Graphic Presentation) в качестве одного из примеров отвратительной графической подачи информации. Подобный метод, как прямо и открыто говорит автор, «искажает факты». Однако банк как ни в чем не бывало продолжил в том же духе и снова опубликовал такую карту. А Newsweek и те, кому полагается разбираться в подобных вещах (и кто, по-видимому, действительно в них разбирается), как и прежде, распространили эту карту, не потрудившись сопроводить ее ни предупреждениями, ни оправданиями.

Каков средний доход американских семей? Как мы отмечали выше, Бюро переписи населения США указывает, что в 1949 г. «доход средней семьи составлял $3100». Но если прочитать газетную публикацию на тему «благотворительных пожертвований» (из тех, что распространяет Фонд Рассела Сейджа [19] Фонд Рассела Сейджа расположен на Манхэттене, финансирует исследования в области общественных наук и публикует их. Начинался как благотворительный фонд, был назван именем Рассела Сейджа (1816–1906), железнодорожного инвестора и политика, примечательного тем, что он «сделал себя сам», выбившись из самых низов к вершинам американского истеблишмента. Хотя сам он прослыл редким скрягой, его вдова Оливия Слокам потратила значительную часть многомиллионного наследства Сейджа на учреждение фонда его имени для осуществления разного рода благотворительных проектов. – Прим. пер. ), то можно узнать, что в том году этот показатель достигал внушительных $5004. Очень может быть, вы порадуетесь, узнав, что люди в нашей стране живут так хорошо, но, возможно, вас до глубины души поразит, насколько сильно эта цифра не сопрягается с вашими личными наблюдениями. Впрочем, вы, должно быть, просто знакомы не с теми людьми.