Сергей Капица - Парадоксы роста. Законы глобального развития человечества

Зная закономерности роста населения Земли, можно оценить потери человечества во время Первой и Второй мировых войн ХХ столетия. Для этого следует просуммировать убыль населения мира от 1914 до 1975 г., что дает 11 млрд человек х лет. Если принять 45 лет за эффективный возраст, то интегральные потери населения составят 250 млн человек, или в среднем 17 000 человек в день! В то же время население мира выросло от 1,8 млрд в 1914 г. до 4,1 млрд к 1975 г., и, что замечательно, вернулось на исходную траекторию, демонстрируя необычайную устойчивость гиперболического роста человечества. Во время демографического спада 1914–1950 гг. произошел и финансовый кризис 1929 г. Но на фоне потерь населения вследствие мировых войн выделить демографические потери, связанные собственно с экономическим спадом, было бы трудно.

Однако с 1980 г. вследствие демографической революции начинается отход от гиперболической траектории роста, по которой неизменно развивалось человечество в течение миллиона лет, тогда как к 2011 г. взрывной самоподобный рост мог привести к численности населения мира в 10 млрд вместо 7 млрд, которые есть в действительности.

Следует отметить, что для США мобилизация экономики, вызванная Второй мировой войной, способствовала преодолению последствий экономической депрессии. В 1987 г. состоялась памятная для меня встреча с видным американским экономистом Джоном Гэлбрейтом, руководивший военной экономикой США, когда Рузвельт дал ему «диктаторские полномочия», которые он описал так: «Я стал царем экономики». Однако сразу после победы эта централизованная система управления была демонтирована и, как сказал с сожалением Гэлбрейт: «В вашей стране этого не произошло». Потребовалось еще 50 лет на такую перестройку и отказ от мобилизационной экономики, призрак которой все еще нас преследует.

В рамках встреч с американскими экономистами мне запомнилась беседа с Милтоном Фридманом. Его более всего интересовали события в России, и главное замечание было «У вас большая страна с разными социальными условиями и экономикой. Поэтому не спешите с вашими реформами». Это он повторял как рефрен в год «шоковой терапии» Гайдара.

Заметим в заключение, что вопреки всей либеральной догматике первой реакцией на финансово-экономический кризис стало прямое вмешательство правительства США в экономику. Одним из решений было банкротство General Motors – недаром, как известно, что хорошо для GM, хорошо и для США!

В наше время управление обществом и его социальный и экономический рост вновь вступили в противоречие. Это несоответствие управления и роста, по существу, и привело к острому кризису мировой финансовой системы в 2008 г., имеющему системный характер. Еще в 2006 г. автором было замечено:

Вблизи границы устойчивости малые возмущения усиливаются, прежде чем система теряет устойчивость. В системе, охваченной сильными связями, аналогично глобальному финансовому рынку, виртуальные деньги, подобные реактивной мощности в электрических сетях, циркулирующие в системе, значительно больше, чем те, которые действительно инвестируются. Большие флуктуации в финансовых системах указывают, что система находится вблизи границы ее устойчивости. Введение небольшого налога на эти бесполезные операции, предложенное Тобином, могло бы вызывать затухание и стабилизировать систему, что, однако, кажется маловероятным, несмотря на то что глобальная спекулятивная финансовая пирамида движется к большому кризису [3, c. 164].

Это замечание основано на соображениях об устойчивости сложных сетевых систем. Приведет ли нынешний кризис к глубоким потрясениям экономики, к спаду производства и массовой безработице или даже политическому коллапсу, еще предстоит увидеть. В частности, для отдельных стран развитие кризиса может привести к дальнейшему снижению рождаемости и уменьшению продолжительности жизни. Однако количественный анализ устойчивости развития глобальной демографической системы указывает, что, возможно, максимум глобальной неустойчивости развития уже пройден. Таким образом, можно думать, что наступающая эпоха стабилизации населения мира с новой структурой времени будет устойчивой. В эту эпоху следует ожидать появления новых целей развития, стремления к качеству жизнивместо того количественногороста, который доминировал прежде.

К таким неожиданным результатам и к выводу о том, что ресурсы в целом не ограничивают рост, можно было прийти, только исходя из общего анализа динамической модели. Поэтому для автора была так существенна оценка крупного историка В.С. Мясникова, в которой содержится развернутый анализ основных положений теории: недаром он назвал рецензию «Российский анти-Мальтус» [11]. В будущем, по мере долговременной стабилизации населения и коренного изменения исторического процесса можно ожидать и демилитаризации мира при уменьшении демографического фактора в глобальной стратегической напряженности, и новой временной периодизации глобальной истории.

Масштаб проблемы, несомненно, требует более детального рассмотрения альтернатив развития на основе комплексной междисциплинарной и международной программы исследований нашего будущего. При этом следует учитывать, что в обозримом будущем экономический и политический центр Евразии и мира будет все больше связан с Востоком, в первую очередь с Китаем и Индией. Европа останется в активе из-за ее прошлого могущества, культурного и научного потенциала. И наконец, последнее замечание: не приведут ли потрясения, вызванные демографической революцией, к появлению совершенно неожиданных форм развития и новых действующих лиц на мировой арене? Так или иначе неизбежна коренная перестройка не только сознания человека и общества, но, вероятно, в далекой перспективе и природы самого человека.

Президент В.В. Путин в 2006 г. в Послании к Федеральному собранию выделил наиболее важные проблемы, стоящие перед Россией. На первое место президент поставил кризис рождаемости, заключающийся в том, что в среднем на одну женщину в стране приходилось тогда 1,3 ребенка – практически на одного меньше необходимого. При таком уровне рождаемости страна не могла даже сохранить численность населения, которое в настоящее время за 10 лет в России уменьшается на 2 млн человек [33].

Но, как мы видели, малая рождаемость сегодня характерна для всех развитых стран, что можно рассматривать как следствие самого демографического перехода. В России материнский капитал способствовал рождению в семьях второго ребенка, поскольку в этих процессах в России значительную роль играют материальные факторы из-за сильного и растущего имущественного расслоения общества. Однако, как следует из мирового опыта, предложенные меры, и материальные пособия в том числе, могут лишь частично исправить высокую степень неравномерности в распределении доходов в нашей стране, угрожающую в условиях кризиса уже ее безопасности и целостности. Наконец, основная и даже главная роль принадлежит моральному кризису в современном развитом мире – кризису системы ценностей.