Эдуард Бухтояров - Проявления иррегулярности в истории войн и военных конфликтов. Часть 1

«Высокомерие убивает раньше вражеского меча»

Вступление

На всем протяжении эволюции военной мысли нашего времени, основное внимание в работах военных теоретиков уделялось развитию концепции военного искусства связанного с формированием и обоснованием принципов так называемой регулярной формы вооруженной борьбы. В основе данной концепции лежит принцип максимальной концентрации сил противоборствующих сторон в границах определенной географической местности, линейность в построении боевых порядков, одно или ряд генеральных сражений, по результатам которых, проигравшая сторона принимала, или ей навязывалась, воля победителя. В рамках формирующейся формы вооруженной борьбы разрабатывались организационно-штатные структуры армий, боевые порядки построения подразделений в наступательном и оборонительном бою, принципы управления на марше и во время сражения.

Параллельно с развитием военной мысли, проходил процесс видоизменения и улучшения боевых качеств индивидуального оружия, систем коллективного вооружения, средств индивидуальной защиты, малых и больших форм фортификационных сооружений. Естественно, что эволюция развития военной мысли, а так же развитие средств поражения и защиты, обоюдно оказывали друг на друга значительное влияние, что приводило к комплексному развитию всего того что находилось в рамках системы координат войны как таковой, и из чего формировалась общепринятая классическая форма вооруженной борьбы.

Но при внимательном изучении истории военных конфликтов и войн последних столетий, четко прослеживается незримое присутствие еще одной формы вооруженной борьбы, которая тесно была связанна с непрямыми действиями в рамках военного конфликта. Эта форма вбирала в себя набор методов и способов нестандартного воевания, с дальнейшим развитием присущих новой форме зачатков стратегии и тактики, средств передвижения, поражения и защиты, которые в значительной степени отличались от подобного набора инструментов регулярной формы вооруженной борьбы.

Так формировалась система координат малой формы воевания. До недавнего времени малая форма вооруженной борьбы принадлежала к миру иррегулярности, и упорно не замечалась теоретиками и практиками классической военной школы.

Но со временем малая форма воевания становилась все более устойчивым попутчиком классической формы вооруженной борьбы, постепенно увеличивая свой удельный вес влияния на ход военных кампаний – войн, и их конечный результат. Находясь в тени иррегулярности, малая форма могла стать как необходимым и эффективным помощником действиям регулярной армии, так и антагонистом регулярности, способной нанести чувствительное и сокрушительное поражение контрпартнеру, с заведомо более мощным конвенциональным военным потенциалом.

Но в своих трактатах, военные теоретики, упорно не хотели отмечать какое либо должное внимание, той форме вооруженной борьбы, которая выходила за рамки их понимания – общепринятой концепции военной организации, стратегии и тактики применения силы. Все нестандартное в военном искусстве считалось военной ересью не соответствующей понятию «чести и достоинства». Вместо, напрашивающегося обоюдного продвижения концепций регулярности и иррегулярности, военные полководцы прошлого, в общей своей массе, предпочитали развивать регулярность, считая достойным, для себя и своих «благородных сюзеренов», обосновывать классическую концепцию войны.

Однако анализ военных конфликтов, как недавнего прошлого, так и настоящего времени четко показывает, что еретическая форма ведения вооруженной борьбы в процессе эволюции развития мирового военного искусства и средств поражения, в определенных условиях, оказывалась намного эффективнее и гуманнее.

Две мировые войны ХХ века, оказали настолько разрушительное влияние на страны и их население, которое непосредственно брало в них участие, что пришло время задуматься о развитии новых форм и методов проведения военной кампании.

Не добавляло оптимизма и создание оружия массового поражения – атомные и водородные бомбы, боевые отравляющие вещества, а также выход на новый уровень в средствах доставки зарядов к намеченным целям. Как говорится, никто не хотел воевать следующую войну с помощью палок и камней.

К тому же резкий скачок научно-технического прогресса, а также внедрение в общественную жизнь, быстро развивающихся информационных технологий, в разы повысили значение так называемого общественного мнения, которое стало играть значительную роль в деле успешного завершения военной кампании.

Так осознание неизбежности взаимного уничтожения, или как минимум полного истощения противоборствующих сторон вместе с возросшим значением гуманитарной составляющей в ХХ веке, стало все больше оказывать влияние на ход развития военной мысли и её эволюции.

Вследствие таких глобальных изменений в сфере «Войны и Мира», начиная со второй половины ХХ века, произошла реинкарнация так называемой стратегии непрямых действий, которой все больше стало уделяться внимания, как в военной теории, так и в практике. Выход на первый план стратегии непрямых действий требовало разработки соответствующих ей новых форм и методов ведения боевых действий.

Еще недавно считающаяся еретической форма ведения вооруженной борьбы, в реальности оказывает минимальное влияние на гражданский сектор во время вооруженного противостояния. В силу своей ограниченности в силах и средствах, вместе с ограничивающим влиянием географического, социально-демографического, и культурно-религиозного сегментов окружающей среды конфликта, субъекты данной формы должны работать исключительно на принципах избирательности и соразмерности применения силы, по отношению к объектам приложения силы.

Следовательно, малая форма вооруженной борьбы, оказалась намного эффективнее для воплощения стратегии непрямых действий, чем военная конвенциональность, в свете разрушительной тотальности которую стала нести в себе стратегия конвенциональной формы ведения войны по отношению к гражданскому сектору сторон конфликта в условиях современного театра военных действий.

Следует особо подчеркнуть, что это утверждение верно, если речь идет о малой форме воевания не включающей в себя методы и способы террора по отношению к третьей стороне военного конфликта (гражданскому населению – пассивная сторона конфликта).

Как известно, малая форма ведения вооруженной борьбы, имеет два основных пути своего развития. Это классический – революционный путь, и террористическое направление развития, также возможен третий путь, включающий в себя способы и методы двух первых направлений, с перекосом в ту или иную сторону.