Коллектив авторов - Россия и мусульманский мир № 1 / 2015

В целом процесс трансформации национального государства в условиях глобализации идет противоречиво. Наряду с наличием явных признаков его ослабления, национальное государство в настоящее время обладает значительным потенциалом, чтобы претендовать на роль одного из основных акторов глобально-информационного общества. В обозримом будущем оно сохранит свое доминирующее институциональное положение в мировом политическом процессе. Однако для этого сегодня ему необходимо отказаться от излишней регламентации общественной деятельности на своей территории, перераспределить часть своих управленческих функций в пользу структур гражданского общества, делегировать некоторые из них новым наднациональным организациям, имеющим всеми признанный авторитет на международной арене. Объем функций, которые национальное государство станет передавать транснациональным организациям и структурам гражданского общества в условиях глобализации, будет определяться способностью и возможностью последних брать их на себя, изменив тем самым исторически сложившуюся его роль как главного института общественного управления.

1. Баграмов Э.А. Национальная проблематика: в поисках новых концептуальных подходов // Вопросы философии. – 2010. – № 2.

2. Барабанов О.Н. Проблемы глобального управления: Выбор аналитической парадигмы // Вестник международных организаций: Образование, наука, новая экономика. – 2009. – № 2.

3. Бард А., Зюдерквист Я. Netoкратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. – СПб., 2004.

4. Беспалов М.В. Национальное государство как субъект глобализации в условиях трансформации социально-экономической системы. – Тамбов, 2006.

5. Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации: Контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. – М., 2003.

6. Булл X. Теория международных отношений: Пример классического подхода // Теория международных отношений: Хрестоматия. – М., 2002.

7. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. – М., 2002.

8. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. – М., 1995.

9. Дресслер-Холохан В. Национальные движения, интернационализация протеста, идеология и утопия // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. – СПб., 1995.

10. Дробижева Л.М. Возможность либерального этнонационализма // Реальность этнических мифов. Аналитическая серия. Вып. 3. – М., 2000.

11. Ильин М.В. Россия и вызовы XXI в. // Доклад на пленарном заседании II Всероссийского конгресса политологов «Россия. Политические вызовы XXI в.». – М., 2000.

12. Ильин М., Иноземцев В. Новая жизнь традиционных укладов // Мегатренды мирового развития. – М., 2001.

13. Клинова М. «Возвращение» государства: «Скорая помощь» в кризисе или устойчивая тенденция? // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – № 5.

14. Кортунов С.В. Национальные интересы России в мире. – М., 2009.

15. Костина А.В. Этнокультурный ренессанс начала XXI в. // Культура на рубеже XX–XXI вв.: Глобализационные процессы. – М., 2005.

16. Кочетков А.П. Корпоративные элиты. – М., 2012.

17. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. – 2002. – № 3.

18. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI в. – М., 2000.

19. Меркулов В.М. Координация в политике и управлении // Государственная политика и управление. Ч. 2. Уровни, технологии и зарубежный опыт государственной политики и управления. – М., 2007.

20. Най Д.С., Кохэн P.O. Транснациональные отношения и мировая политика // Теория международных отношений. – М., 2002.

21. Нечай А. Глобализация мировой экономики и роль государства // Журнал международного права и международных отношений. – 2010. – № 4.

22. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. Утверждена Правительством РФ 19 июня 2009 г. (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12068944/).

23. Салмин A.M. Новая система мира. Belle époque возвращается? // НГ-сценарии. 2001.10 июня.

24. Сморгунов Л.В. В поисках управляемости: Концепции и трансформации государственного управления в XXI в. – СПб., 2012.

25. Хелд Д. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. – СПб., 2004.

26. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX в. От упадка к глобализации // Международная экономика и международные отношения. – 2001. – № 8.

27. Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. – London, 1992.

28. Beck U. World Risk Society as Cosmopolitan Society? // Theory, Culture and Society. – 1996. – N 13.

29. Dulto K. Democratic Challenges – Democratic Choices. The Erosion of Political Support in Advanced Industrial Democracies. – Oxford–New York, 2004.

30. Friedmann J. Where We Stand: a Decade of World City Research // World Cities in a World World-system. – New York, 1995.

31. Gilpin R. A Realist Perspective on International Governance // Governing Globalization: Power, Authority and Global Governance. – Cambridge, 2002.

32. Huntington S. Dead Souls: The Denationalization of the American Elite // The National Interest. 2004. Spring.

33. Huntington S. Who we are? The Challenges to America's National Identity. – New Delhi, 2004.

34. Huntley W. Kant’s Third Image: Systematic Sources of the Liberal Peace // International Studies Quarterly. 1996. N 1.

35. McGrew A. Liberal Internationalism: Between Realism and Cosmopolitanism // Governing Globalization: Power, Authority and Global Governance. – Cambridge, 2002.

36. Morgenthau H.J. Politics Among Nations. The Straggle for Power and Peace. – New York, 1955.

37. O’Flynn J. From New Public Management to Public Value: Paradigmatic Change and Managerial Implications // The Australian Journal of Public Administration. 2007. Vol. 66.

38. Rosenau J. Globalization, Security, and the Nation State. Paradigms in Transition. – New York–Albany, 2005.

39. Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantages. – Cambridge 2001.

40. Voice of the People. What the World Thinks on Today’s Global Issues. A Gallup International Survey, 2002 (http://www.globescan.com/news_archives/Trust_Survey.pdf).

41. Voice of the People. What the World Thinks on Today’s Global Issues. A Gallup International Survey, 2006 (http://campus.murraystate.edu/faculty/mark.wattier/GallupVOPTerror2006.pdf).

42. Waltz K. Man, State and War: A Theoretical Analysis. – New York, 1959.

В 2013 г. в России активно обсуждалась проблема единого учебника истории. Дискуссия, развернувшаяся по этой проблеме, выявила наличие локальных особенностей в восприятии прошлого нашей страны. Оказалось, что если в Москве и Центральной России людей больше интересуют проблемы генезиса русской государственности, эпоха Сталина и Великая Отечественная война, то в ряде регионов на первое место вышла оценка роли России в судьбах нерусских народов. Конечно, до широких обобщений споры вокруг этого, по понятным причинам, не поднялись, однако то, как следует трактовать в будущем учебнике характер присоединения тех или иных территорий в определенных кругах региональной интеллигенции, обсуждался весьма остро.